自從五月十三日的新生報，（南部版），刊出那篇『揭開舍利子之謎』的文字以後，在自由中國廣大佛教徒的心情上，掀起了一片頗為激蕩的波紋。也已發生了一種疑慮猜惑的意識。
　　在許許多多關心佛教的大眾的焦慮中，五月十七日的中國晚報上，又出現了反對那篇『揭開舍利子之謎』的許多辯證。
　　十七日下午，高雄佛教堂又有了『招待新聞記者，提出書面談話』的舉措。筆者的一些朋友們，也紛紛的議論說：『那篇寫作，居心叵測，對於佛教，實不無詆毀之嫌』。──群情憤慨可見一斑。
　　其實，這樁『舍利子』的諍論問題，無論『揭開舍利子之謎』的作者，用心如何；其在於一些修養深厚的佛教徒們，原是豪無所動於中的。因為那篇『門外談』，既還沒有認識『舍利』為何物，當然也就未能說到『舍利』的本身上去。因此也就沒有值得一辯的價值了。同時那些深具修養的佛教徒，他們既已有『八風吹不動』的定靜功夫，則對於那篇文字，又何足一睬？更何況他們忙於自己的道業，正是『時時檢點心中事，那有功夫說別人』？
　　筆者是佛門中一個沒有修養的份子，因此我還未能做到『無諍』的地步，所以我要向『揭開舍利子之謎』的作者──張端仕先生，提出有關『舍利子』問題的另些探討。不過我覺得遺憾的：是我向一個並無探討佛理誠意，容或別有用心的人，來作『舍利』之談，未免是枉費唇舌多此一舉！
　　下面便是我對於『揭開舍利子之謎』那篇文字的討論意見。見地雖然也不免何張先生的同樣膚淺，但我卻希望張先生會有一個更進一步的答辯。俾作吾人對於『舍利子』，乃至對『佛教』，能有一個重新（從新）的認識與評價。
　　（第一）──『揭開舍利子之謎』那篇文字（以下略稱『該文』）裡說：『……我們看見一隻紅緞金邊的玻璃方盒，盒子裡放著一個大小約六方寸的小銀盒，盒內藏的就是五顆『舍利子』。……這位醫學博士高夢雄，終於研判出佛學上所說的『舍利子』，正是醫學上所稱的「人體結石」。而非大多數僧尼遺灰中發現的「舍利子」，都可能是生前體內的「膽結石」。……』。
　　看了這段文字；我們知道張端仕先生和高夢雄博士，只是憑著啟開盒子，用眼一看之下，而便判斷『舍利子』便是『人體結石，膽結石』的。在科學昌的今天，盡人皆知：對於一種物理物的研究，是需要許多次的『解剖、分析、化驗……』的程序，才能得出一個『或然』的結論的。而張先生與高博士，只是憑其肉眼的一瞥，竟敢肯定『舍利』的質素　臆說與『結石』為一物。如此研究物理發明學問，其治學術的精神與態度，未免過分的唐突與冒失了。其立論之毫無根據，更何待言？
　　（第二）──該文中說：『……膽石的成因，……但大多數是缺少運動的，膽汁鬱積，或食無定時，釀成結石。……』
　　按：釋迦牟尼佛一生說法四十九年，談經三百餘會。零星說教，還未統計。並須日日外出乞食。已經制為戒律。後世弟子能守戒者，至今猶是『過午不食，不非時食，不瑣屑食』。如何說得是『僧尼食無定時』？又如何說得是『食無定時，釀成結石』乎？
　　（第三）──該文中又說：『……打開醫學上的病理學一書，「膽結石」一章中對於膽石的成因，成份，形狀的記載，也可說是完全符合佛學典籍中關於「舍利」的記錄』。
　　筆者以為：『舍利』的形狀，肉眼粗看之下，容或有與『結石』近似之點；但絕不相似者，如章嘉活佛的『舍利樹』，舍利子像，果子一樣地長在『舍利樹』上。（見民國四十六年三月二十日中央日報）。請問『人體結石』或『膽結石』，亦有『結石樹』否？──這不僅已說明了『形狀』的不同，同時也證明了『成因』與『成份』的不同了。
　　（第四）──該文中稱：『……心榮法師生前時有胃痛，這是結時的人，所能自覺的症狀。……這充分說明了心榮法師的「舍利子」，應該就是膽結石』。
　　事實：心榮法師乃是由於『腸潰瘍症』不治而逝世的，其生平並無膽病。章嘉大師亦無結石症候。（見民國四十七年五月十七日中國晚報）。
　　（第五）──假如『舍利』便是『膽結石』：章嘉活佛有一萬餘『舍利』，則其『結石』的體積與重量，豈不超過常人的許多倍了嗎？然而事實告訴我們：章嘉活佛的『膽』，正與常人無異。生前且曾在日本詳細檢查身體多次。（見民國四十七年五月十七日中國晚報）。
　　（第六）──按『佛學大辭典』記載：毘奈耶雜事故三九）曰：『如來舍利，總有一石六斗』。傳燈錄（一）曰：『……得舍利八斛四斗』。釋門正統（三）曰：『……佛滅度後，乃有舍利八斛四斗』。
　　假如『舍利』便是『結石』，則釋迦佛身有一石六斗『舍利』，豈不早已全身硬化，變成『結石人』了嗎？他如何還能行止語默動作如常呢？
　　（第七）──佛門弟子，由於持齋唸佛參禪守戒行善，而得消災除病之靈驗者，古今中外，實已不知有幾千萬數。如果遵循佛教修行，修來修去，修到結果反賺得『結石』毛病，則豈不與那許許多多的徵驗，大相逕庭？
　　（第八）──民國四十、四十五年，筆者親見兩位同事，各患『人體結石』一顆。一者石在膝間，一者石在膀胱，兩君頗以為苦。假如『舍利』若是『結石』，為何章嘉活佛等有『舍利』的僧尼，生時並無任何感覺？
　　（第九）──禪宗六祖惠能（慧能）大師，圓寂以後，其肉身不壞，至今猶在大陸。有人亦稱之為『肉身舍利』或『全身舍利』。筆者三十八年於普陀山古佛洞，亦曾觀見一位圓寂多年的老和尚的不壞肉身。──請問這又是什麼道理？
　　（虛雲和尚年譜，六祖壇經註解，兩書中有六祖惠能大師肉身照片。古佛洞之事跡，可參閱『普陀山傳奇異聞錄』。）
　　（第十）──阿難尊者臨涅槃時，肉身騰空，出火自化。?河兩岸，『舍利』如雨。豈不妙哉？
　　（第十一）──玄奘大師靈骨，具足五色，光耀異常。但非從火葬後之灰中尋得，乃其寂後之骨塊。此種『舍利』，又當如何解析？
　　（第十二）──黨國元老居正老先生，曾供奉班禪活佛『舍利』兩粒，後自動變為七粒。居老先生逝世時，夫人取『舍利』兩粒，置入居氏口中。大殮後，發現家中所供『舍利』乃為七粒。後贈送李子寬老居士在臺北善導寺供奉，又自動增為十粒。──請問『結石』之為物，亦有此種『不可思議』事蹟否？（見民國四十六年三月二十日中央日報）。
　　（第十三）──三國時代：孫權命康僧會刻期禱求『舍利』，以為佛教奧義虛實的證驗，卒得『瓶中舍利』。（見高僧傳）
　　他如：刻經時得舍利，香火上得舍利，燈花上得舍利，禮懺修持得舍利，……古今中外，精誠所至，感應殊多。其物理之玄妙，豈是所謂『科學』方法，所能測度？（請參閱五月十七日中國晚報，五月十八日中央日報，以及佛學諸籍）。
　　（第十四）──如果『結石』即『舍利』，何以非佛教徒的人們，未曾有過『舍利』？難道社會大眾以及天主教耶穌之徒，都沒有『結石』病嗎？
　　（第十五）──該文中便說：『用科學的道理，來解答宗教上的神話，對於神佛的尊嚴，是毫無所損的。』
　　我們再以筆者右舉的十四條意見，請問他『用科學的道理』，果真能『解答宗教上的神話』嗎？若還未能確切的解答出來，則『對於神佛的尊嚴』是否有損的問題，豈不是言之過早？
　　最後的意見：筆者以為一種『宗教』的存在與發展，以及對於人生的關聯與價值；是必然要視乎其『教理』與『教律』的如何，而註定其命運的。以三千年悠久歷史的佛教，其崇高而博大的基礎，是不會由於受著一篇曲解『舍利子』的文字，而便有所動搖的。佛教徒們，又豈真有意於此一『舍利子』的辯諍乎哉？──惟願張先生，平息思之！

發布日期：2009年08月28日星期五晚上11.45p.m
資料來源：原載民國四十七年六月一日覺世旬刊
　　　　　原載民國四十七年六月第六十五期西風週刊
　　　　　原載民國四十七年八月五日高雄慶芳書店出版：舍利子的研究