今天休假日想睡晚一點，但一早我的手機就叮咚叮咚響不停，打開發現都是警察朋友傳訊責問「聯合報為何這樣寫？」「我們要拒看聯合報」「為何傷害我們？」「唉，枉費平常對你那麼好…你加油吧。」而且網路世界裡，已經有人默默發起拒看聯合報運動，更有一堆人怒罵「小時候不讀書，長大當記者」「記者，不意外。」

我一頭霧水，後來發現原來兇手是一張中天電視台的電視畫面截圖「聯合報：北市建議取消春安，傳基層士氣受損」我先從手機查聯合新聞網標題，都苦尋不著這條新聞；衝去樓下拿報紙，發現報紙版本內文標題根本就是「北市建議取消春安」這麼四平八穩的標題立場，被曲解成這樣，真的是誤會大了。

好吧，這張畫面截圖是標準的電視台SOP作法，因為一大早各電視台的記者還沒有採訪到新聞，但新聞台不能沒新聞，所以就會翻開各家報紙開始找新聞，可是平面媒體新聞怎麼變成電視畫面呢？

電視台會（先挑選）過去資料影像畫面，再搭上（由電視台高層選過的）各家報紙重點新聞，再（加上自己的主觀認定和新聞角度）為這條新聞加上標題，然後就「噹！噹！噹！」一條左拚右湊的新聞就上菜囉！看起來色香味俱全，閱聽眾也覺得好好看，幾分鐘內就可以看到中時、自由、聯合、蘋果等報社新聞大全集，可是誰真的去想過「原本的報紙內容真的是這樣寫的嗎？」

今天這條春安新聞到底出了什麼樣的問題？先來看看聯合報原始內容，標題是「警界年度盛事， 北市建議取消春安」內文切三個角度和立場，分別是「柯文哲主張勤務常態化 不要在特定期間辦評比」 、「警署：喊停非好事 明年會簡化」、「警官：時代改變 有檢討空間」其實兼顧到各方面的意見，完全沒有問題。

但這條新聞（被層層篩選、加入意見和觀點後）放到電視台，卻被精簡為「聯合報：北市建議取消春安，傳基層士氣受損」，但聯合報原始內容沒有任何一個字提到「基層士氣受損」，反而多次提到「北市府發言人林鶴明表示，市長柯文哲今年初在視察春安時發現巡邏、治安防治等工作平常就在做，為什麼春節還要再做一次，如此不是讓基層員警多做一次工嗎。」

「一名高階官警說，早年農業社會，春節是重要節日，春安工作目的是為「讓民眾過好年」，因春節常有消費或領錢等大筆資金流通、民眾舉家出國，不過時代改變，這些現象已非侷限在年節，確實有檢討空間。另基層員警長期批評春安績效評比制度，因上級要求帳面數字漂亮，導致養案、積案等怪象，失去原本春安美意。」

聰明的你，認真思考一下，請問這幾段話，被濃縮成「基層士氣受損」合理嗎？

可怕的是，現在的閱聽眾很聰明、懂得用各式資訊傳播自己的立場和想法，但卻少人會去「翻原本的報紙／文章原始出處／看完整前後文來求證」所以當閱聽眾罵媒體斷章取義時，其實自己在臉書或LINE傳播類似訊息時，更容易斷章取義，導致原本完整的訊息變的更支離破碎，多手傳播後，真正的訊息內容已蕩然無存。

更可怕的是，還有媒體會去把（已經被層層篩選支離破碎的訊息）拿來發新聞，所以說不定過幾天會有媒體發布「不挺廢春安，警界發起拒看聯合報」新聞。面對這樣的惡性循環，難道我們真的束手無策？

其實，我們可以只做三個簡單的動作「查證」、「查證」、「查證」。對，因為很重要，所以說三次。回到原始文章出處了解、看完整全後文、看報紙版面的主稿配稿內容觀點….就可以很容易的避免誤判，但這樣最簡單的動作，很多人卻不願意。

先提到「春安要不要廢」這件事，其實我是贊成的。跑警政新聞多年來，有好幾年的過年我都在警察局度過，警察朋友們常私下抱怨「高層要我們春安拚績效，要抓槍、抓毒、抓賭，難道這些治安份子過年期間會突然跑出來乖乖讓我們抓？」

但為了向高層交代，警界只好把平常原本就可以抓的嫌疑犯，先「存在未來要抓的口袋名單裡」，春安期間再去抓；或是把原本就已偵辦的差不多的案子，等到春安期間在移送。

明明平常就已經很努力，也不可能因為過年警察就放假，為了春安績效去做美化功夫，真的有意義嗎？「廢春安」早已是所有基層員警最大的盼望和目標。

因為我了解基層對廢春安的渴望，所以面對這篇新聞被扭曲，實在覺得難受，於是我把聯合報全版新聞照片一個一個的貼圖回覆給警察朋友，希望讓大家明瞭真相，也呼籲「聯合報一直很努力為警察發聲，並沒有這樣下標題，請先去翻報紙，跟電視內容完全不一樣啊！要拒看的，應該是中天，不是聯合報！」

不過，很可怕的是，網路上發起拒看聯合報的活動文章短短幾小時內，已有數千人按讚，更被多次轉寄分享。這其中，在我貼圖澄清前，沒有一個人說是中天有問題，大家都相信，「是聯合報有問題」。事後，有少數人願意去查證，也為聯合報澄清，我衷心感激。

今天是休假日，但心情卻無比沉重。

聰明的你，到底是記者腦殘，還是不查證惹的禍？