洪案發展可能成為「動搖軍本」的疑慮。在大批役男激起對部隊管教方式的宿怨後，軍方頓時手足無措、陣腳大亂。國防部喊出「廢除禁閉」旋即收回，頒發旌忠狀「表揚」洪仲丘，事後又把責任推給陸軍，「與國防部、總統府無關」。每犯一次錯誤，都使國防部更陷困境。

如今立院朝野黨團競相「飆車」，一天內全面翻修軍事審判法，廢除軍審制度，甚至出現「先決定三讀日期，再考慮修法內容」的現象。顯現立委們不但無意彌補軍方過去一個月犯下的錯誤，甚至還搶著成為這部荒謬劇的新主角；為迎合一時的「民氣」，將國家法制與國防安全視同兒戲。

軍法體系的確存在不夠獨立的弊病，但今日洪案激起民怨的最大因素，與其說是軍事審判，更應說是部分軍士官的偏差心態，以及政府對輿論掌握、危機處理的拙劣。面對廿萬民眾的憤怒歌聲，政治人物絕對不能等閒視之，也不能簡化問題；尤其不該把「一定要讓洪仲丘適用」當成修法的關鍵考量。

如果立院「一步到位」廢除軍審，立刻面臨何謂「平時」與「戰時」？平時全無軍事法院體系，戰時如何憑空生出？一般司法體系成員如何了解軍中生態？如何介入辦案又不影響部隊運作與戰力？

一般法律的修訂，都需反覆召開公聽會廣徵專業意見，經過相關委員會長期討論，方能付諸實施；這種徹底抽梁換柱的大改革，居然想在幾天內完成，豈非荒唐？

軍隊是不能缺的「必要之惡」，軍人捍衛國家更是須臾無法停歇的責任。雖然部隊中確實不乏惡劣份子，也不可能把整鍋粥倒掉。在八月三日的晚上，當廿多萬人上街表達心聲的公民權，仍然有廿多萬名軍人，必須拿起刀槍、登上飛機戰艦，大眾公民權才能獲得確保。

因此當人民的憤怒化為實際政策制定時，必須就事論事，放下慌亂與激情，更需拒絕麥克風與收視率的誘惑。朝野政治人物務必要認清一個殘酷的事實：電腦重新開機只要卅秒；國防安全一旦「關機」，卻很可能沒有重新啟動的機會！

歡迎來到抗議年代。土耳其因為伊斯坦堡新建案而民怨沸騰，巴西抗議公車漲價，希臘民眾抗議撙節政策，印度憤怒政府不決心保護女性安全，日本社會為了廢核，大熱天全員出動，六四集會與七一遊行在香港已成例行習俗，而那些阿拉伯之春國家至今仍大小抗爭不斷，埃及一千五百萬人上街竟成軍事政變，台灣民眾下八月雪送洪仲丘，在凱道鋪出個巨大的光輝十字架。

抗議，我要抗議，台灣樂團《黑名單工作室》曾經這麼高唱著。

抗議本是民主自我調整的自然過程，就像發高燒必會出汗。嗆聲是最低社會成本的抗爭，表達民意，激發對話，促使制度和平調整，避免流血革命。然而，這幾年，我們又來到一個新科技公民時代，注重資訊分享，依賴網路，社交媒體動員，喜歡匿名，成員不同於傳統政黨，傾向進步價值，像是同性婚姻權、環保、廢核、反暴力等，依個別議題隨機動員上街。

小而靈活，是此波公民革命的特色，專門用來對抗任何機構式的「大而笨重」。有點像是一九八五年泰瑞紀蘭（Terry Gilliam）根據喬治歐威爾名著《1984》而發想導演的電影《巴西》（Brazil），裡頭勞勃狄尼洛扮演一名黑市水電工，來去無蹤，無照執業（意即不繳稅、不受監督），使政府企業頭痛，當公民受苦於官僚主義的專制無能，連冷氣機壞了都沒法修，他便出現幫忙「修理」。

全球政府企業受到歷史空前的公民監視，立刻遭網路揭發，一傳十，十傳百，百傳百萬，消息在光纖網路上進行細胞分裂，不斷傳輸，直到顯示於世上每一臺手機螢幕為止。

這場民主試驗是一場電信革命。以前對權力的檢驗緩慢，來自於資訊封閉不透明，很多祕密的握手都發生在門後、檯面下。網路的發明固然驚人，真正嚇人的發明卻是一臺裝了攝影功能的手機，輕便，容易操作，移動性高，價格低，很快融入日常生活，變成現代人基本生活配備，像鑰匙、荷包和鞋子，每個人出門皆會隨身攜帶。

這也解釋了這波公民監督有別於傳統政治運作。並不是每一個人都會去投票，但幾乎人人都有手機，退休老人、家庭主婦、軍人、雜貨店老闆等等以往較少積極政治活動的族群，現在皆會根據自己關心的議題，找到某種形式參與民主政治，即使只是上臉書按讚，也是一種意見表達。因為電信科技發達，民主政治終於變成一場老少咸宜的日常活動，實現公民的定義。

誠然，公民監督有時遭濫用了，素人也會說謊造假，某些人表面上抗議企業失德、政府失能，其實只不過因為他買錯了冰淇淋口味而櫃檯人員不肯讓他換，或剛好討厭戶政事務所小姐的長相，還是純粹喜歡當五分鐘名人，無論如何，掌有權力的人日子越來越不好過。到處都有一雙眼睛——或許嫉妒，或許出自正義的需求——明裡暗地熱切注視著。

另一方面，人們感覺民主政治越發詭譎，龐雜資訊難以分辨，大小醜聞層出不窮，政府替換速度越來越快，難以深耕任何政策，不斷拋出短視政策，只求收攏民意，然而人們對政治承諾的耐心依然越來越少，社會利益越來越難分配，不滿在網路上滾，越滾越大，滾上了街，便成了一場又一場示威遊行。

這場全球性的新科技公民運動，是否會讓世界更好，或只是一場場熱鬧嘉年華？關鍵在於公民監督之後，手機畫面之外，真實的世界究竟由誰負責？ （作者為作家）