正當台灣有人把凱道「白衫軍」和埃及的「茉莉花革命」相提並論，茉莉花革命其實已經凋萎了。在軍方罷黜穆希總統時，茉莉花即已告摧折；而日昨臨時政府下令驅逐擁穆希的群眾引發激烈死傷衝突，茉莉花革命留下的和平與美好記憶，至此盡付東流。

這波軍警驅離行動造成數百人的死亡後，「穆斯林兄弟會」已聯合各個「反政變」團體，發起「憤怒星期五」的大遊行，將進行更大規模的反擊。與此同時，埃及各地發生了穆斯林攻擊廿多座基督教堂並縱火的事件。由此看來，鎮壓行動失控，將使埃及社會陷入長期分裂與兩極對峙，這才是最值得擔憂的事。

在茉莉花革命推翻穆巴拉克政權後，埃及政治發生了兩次「劣化的質變」。第一次，是民選的穆希總統未能珍惜人民的託付，他在政府中大肆擴張穆斯林勢力，強行推動讓國內世俗派心寒和恐慌的政策，導致民主倒退、經濟走樣；第二次，是埃及軍方驟然干政，強行罷黜穆希，假民意之名奪取民主選舉的果實，使得臨時政府的正當性備受挑戰。這正是「擁穆希」群眾不斷抗爭的理由。

以群眾的臉孔作為對照，大家也許更容易理解埃及今天的問題。我們在茉莉花革命中看到的，是一批相對年輕、西化、熱情、英語流利、使用網路和手機的男女；我們在「擁穆」示威中看到的，則是更多中年以上、傳統、憤怒、戴著回帽或頭巾的群眾。

這並非要故意將群眾分類或刻板印象化，但是，這就是同一個國家裡並存的兩種不同人民，他們的生活處境不同，他們的思維和關注也大不相同。在西方媒體鏡頭前，前者無疑享有更多國際社會的注目、同情與支持；後者的國際曝光度比較小，但他們在人數上卻占有絕對優勢，也是支持穆希的主力。但別忘了，這兩類人都是埃及人民，他們都渴望國家進步，渴望自己受到尊重；更重要的是，他們不論受到誰的鎮壓，流出的血都是一樣鮮紅。

在茉莉花革命期間，這樣的內部矛盾其實並不明顯，人民的箭頭都一致指向專制的穆巴拉克。但在茉莉花革命後，當數十年的民主期待，卻只換來穆希的專橫統治及經濟萎縮，掀起茉莉花革命的菁英民眾自然認為穆希豪奪了他們的革命果實。同樣的，當軍方密謀強行罷黜穆希後，穆斯林的兄弟姐妺們當然也義憤難填，認為軍方強姦了埃及的民主選舉。經過這兩次的動盪，埃及社會的宗教和階級差異一夕裂為斷層，演成政治的敵我對陣；再加上鎮壓的血腥仇恨，就更沒完沒了。

埃及的茉莉花革命，原是舉世稱揚的一場人民自覺運動，創造了清新、和平、理性抗爭而獲得勝利的先例；誰知，不過短短兩年，情勢卻演變成今天舉國動盪、人民煎熬、社會仇殺的地步，委實讓人唏噓。由此可見，要推翻一個或兩個暴君並不困難，真正艱難的是，要如何建立一套可長可久的民主制度，讓所有的國民都能受到它的保障。從穆希的例子看，大權在握的人很容易得意忘形，忘了要尊重那些宗教信仰及價值觀和自己不同的人；對軍方而言，未給穆希改善的機會即將他罷黜，並大肆打壓穆兄會，也注定國家要陷入混亂和失序狀態；對雙方群眾而言，一味爭論已經沒有黑白可言的是非，也只會增加對立和仇恨的情緒。

目前的埃及，在臨時政府宣布進入一個月的「緊急狀態」後，等於已回到一個如同穆巴拉克時代的軍事統治。對所有曾為茉莉花革命而歡呼過的人而言，面對這樣的變化，除了掩面而嘆，恐怕也必須對民主的吊詭、複雜與制度性之必要多作思考。群眾運動能推倒強權，也能破壞社會秩序；民主選舉能反映民意，也能選出反民主的強人；軍事政變能節制濫權總統，卻也能把社會帶向無法挽回的撕裂；軍事鎮壓可以驅走街頭群眾，卻可能把民眾推入巷戰衝突及恐怖活動。

沒有自我節制，沒有謙卑忍讓，不可能產生真正的民主社會。這是我們看埃及茉莉花革命的枯萎應該學到的一課。

埃及現在的情勢，已演變成嚴重的政府與人民衝突，軍方的行動不斷、傷亡的人數上升。這是不同政治勢力間極度鬥爭後的唯一結果。

埃及由軍人掌政，完全不符合現今民主的意涵，更何況現在的軍方武力鎮壓，更不會是民主人士所樂見。不過，究竟怎樣才算是民主，其實沒有標準答案。西方世界的民主發展，不乏內戰或國際戰爭，歷史記載都相當清楚；現今則有許多無能的政治人物，在這樣的制度中勝選。

埃及現在的狀況，不見得比過去西方國家的經歷還糟，往後是否會出現優秀的政治人物，也不無可能。若民主是個值得追求的制度，而埃及也在發展民主的道路上，那現在的情勢，仍只算是過程。

撇開民主不看，埃及現在的情況，就是激烈的政治鬥爭，這樣的事件在人類歷史任何時代裡俯拾即是。

西塞要掌政、要國家穩定，反對他的人民要他下台、國家才能穩定。雙方目標都是一樣，要消除對方的勢力，也都是要國家穩定，但立場不同，便沒有溝通的基準點，結果就是以武力衝突作為最不得已的解決方法。西塞此時若沒有採行軍事行動，也許他的權位不保。這不是贊同西塞的行動，但保住政權是每個政治人物的基本心態；相反地，若反對勢力掌握政權，對待不同政治立場的人，其作法也一定與西塞無異。

國際之間的態度，是支持或反對，也僅是所持立場的問題。基於先前同為要穆希下台的立場，阿拉伯大公國與巴林支持西塞，稱他可穩定局勢。許多國家的譴責，其實並不是真正關心埃及的情況。西方強權若介入，結果一定也是一場大戰。

國際間的批判，對於西塞政府不會有影響，除非往後西塞的情勢走低，國際壓力才可能促成他與反對勢力對談、或是自願下台。

無論是先前穆希下台，或現在西塞的軍事鎮壓，情勢發展讓埃及政治變得沒有轉圜的空間。西塞的作法雖不值得認同，但反對勢力看似處於弱勢，卻不代表他們不必為現況負起責任。