台灣旱象，已讓台積電等高科技業者啟動應變機制，經濟部王美花部長拋出可在科學園區鑿井取水，引發熱議，鑿井取地下水真能紓解旱象？還是「飲鴆止渴」反而是造成地層下陷疑慮措施？

Rimsky Korsakov Capriccio Espagnol Op 34 Berliner Phil Dir Zubin Mehta YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=Lh6mDL-VwYw

【摘要2021.3.8.蘋果 拱祥生】台灣旱象，已讓台積電等高科技業者啟動應變機制，經濟部王美花部長拋出可在科學園區鑿井取水，引發熱議，鑿井取地下水真能紓解旱象？還是「飲鴆止渴」反而是造成地層下陷疑慮措施？

其實只要妥適調查台灣這片土地容受力，搭配科技監測和整體產業發展規劃，土地永續經營和經濟發展仍能並行不悖，端看民主台灣如何走出「小而美」經營之道。

用水來源，可區分為地表（河道）逕流水和地下水，地表逕流水在地表流動，停留時間較短，受降雨豐枯影響較大，也是台灣這次旱象主因，而源源不絕地下水，受到飽和岩石與土壤涵養效應，受降雨豐枯影響相對較小，也是相當重要的用水來源。

事實上，台灣水資源利用有超過3成是採用地下水，包括伏流水（屏東二峰圳）、地下水庫（大潮州及鳥嘴潭人工湖）及深水井（彰化地區）等，其中深水井就是鑿井取水，要同步掌控地下水位，才能避免抽水引發地層下陷產生。

抽地下水會引發地層下陷主因是，飽和土壤（岩石）體積組成分為土壤（岩石）體積和水體積兩大部分，抽水使水體積減少是地層下陷主因，但通常地下水因為水頭差（如中央山脈）會源源不絕補注至地層中，只要地下水補注量大於抽水量，並不會有地層下陷情形產生；

台灣中、南部部分區域係因為長期連續超抽地下水，破壞了大自然水源平衡，才產生了地層下陷問題，甚至危及高鐵行車安全。台北盆地早期也有超抽地下水現象，後來翡翠水庫興建後，台北盆地地下水位也逐漸恢復至平衡狀態。

抗旱水井，真能解台積電旱象？若是以台積電台灣廠區日用水量達15.89萬噸計算，當抗旱水井每口一日至多提供1500噸時，至少需要100口以上水井，水井確實只能是短期「燃眉之急」解方，也不適合長期無限制抽取。

一葉知秋，一家台積電是如此，那全台灣科技業者和科學園區恐怕並不適用在自家土地鑿井取水，而是應該有土地容受力與產業發展的全盤規劃與考量才是上策。

當美、中貿易戰開打，台灣工業區土地價值水漲船高，行政院以降只想到如何提供工業區土地吸引台商回台，但產業特別是電子業，水、電供應是否穩定是他們考量廠區首要因素，當各縣市首長向台積電等科技業者招手的同時，中央調配的水、電供應是多少？這些首長是否全盤思索過？

而這些問題和土地容受力與國土規劃息息相關，中央有跨域政務委員在整合嗎？立委諸公是關心自己選區還是全國整體利益？危機就是轉機，這次旱象危機正是一面鏡子，也是土地有限的台灣思索未來契機，就是台灣未來經濟產業發展一定要考量台灣土地容受力，水資源（地表水及地下水）相對豐沛地區，自然電子業、農業等需水較大產業比較適合配置，這才是「地盡其利」，讓每片土地適性發展，是台灣這個土地有限小島國發展圭皋。

大國如美國發展模式不一定適合台灣，以水資源為例，歐洲小國丹麥年降雨量不及台灣三分之一，但丹麥已建立全國地下水資源地圖，他們百分之百使用地下水，既然地下水相對地表水穩定，台灣應該多和善用地下水資源國家交流及吸取國家發展經驗。

土地和天然資源有限，需要投入更多資源調研，產業發展卻是一步也不能停歇，快、慢之間，只要秉持永續發展理念，善用有限資源做最好調配，未嘗不是台灣「小而美」發展之道。