太魯閣事故遺骸比對出爐 確定罹難者人數下修至49人
台鐵太魯閣號2日發生重大死傷事故，事發第10天，花蓮地檢署今天表示，法醫多次採檢遺骸、組織DNA，比對結果均屬於49名罹難者，「並無新增罹難人數」，因此確認罹難者共49名，遺體均交由家屬領回。

先說我對這個造成49名乘客死亡的事故，認為這是因為政府有應做為能作為而不作為的「不作為殺人」，未裝全線軌道及邊坡預警系統，以及明知為危險邊坡工區也未規定列車減速通過；以及政府有明知危險且本來也有防範，禁售太魯閣號站票，卻因立委建議，無視安全規定改變政策發售站票，增大事故死傷情況所致。

再論因施作台鐵工程，發生工地意外的李義祥。沒錯，台鐵規定假日不得施工，但這只能說意外該發生於平日，其他的太魯閣號，死的是其他乘客，不是如此軌道事故真正發生的原因。其他檢調擴大追查的，像是抓逃逸外勞，工地借牌，甚或是招標涉弊，官商勾結等等，都跟這次事故八竿子打不著邊。全案發生的直接因，就是李義祥先發生一個工地意外，把自己駕駛的工程車卡在坡道樹叢，接著又想自行救援，花田八錯的，開怪手來移動工程車，試圖拉出樹叢，卻未顧及反作用力，一個鬆脫，反倒加速工程車滑落，接著就掉在軌道邊，讓太魯閣號剎車不及而撞上。

在這當中，政府該負的責任是這麼明顯，根本就難以推拖。這可不比高雄氣爆，還要司法抽絲剝繭，上窮碧落下黃泉的，直到查出，「排水箱涵內之4吋管線施工有便宜行事情況，致管線銹蝕破損，最後導致其內運送液態丙烯外洩而發生爆炸」，全案始水落石出，真相大白。

鄉親，台鐵的軌道像不像李長榮運送丙烯氣的管線？那排水箱涵，就像是兩個隧道間，那一處進行邊坡安全防護的工區，然後在那個工區的坡道上，先是發生個小意外，工程車卡在樹叢，然後李義祥又便宜行事，自己開著怪手來救，終至不可收拾發生重大災難。

難道「排水箱涵內之4吋管線施工」是市府自己在施工？是那幾個被判刑的公務員在施工？當然還是委外給專業的工程人員施工。但這個施工有便宜行事情況，將導致20多年之後，運送丙烯漏氣發生大爆炸。而最後，災變責任還是通通回到這些公務員頭上，回到市府頭上。

排水箱涵是誰管的？台鐵軌道是誰管的？台鐵工區又是誰管的？誰管的就是誰要負責，天經地義。又，吃燒餅沒有不掉芝麻，工區施工難保沒有意外，李義祥至多就是為這個意外負他的責任，不能再多了。

說清楚政府及台鐵該負的主要責任，以及李義祥該負的過失責任(施工箱涵的廠商，好像毫無責任喔)。其他再多在這時開外掛查出來，都是多餘的。除了有幫政府轉移責任焦點的效果，毫無任何實益。比如說政府募款，這是想甩鍋加害者的形象，變成大善人。用募款來立碑，則是想把責任用碑文甩給別人。還有一個，就是說有人要讓同時冤死的49人中，兩個司機員入祀忠烈祠，

江啟臣允助罹難司機入忠烈祠
國民黨主席江啟臣昨天前往袁淳修靈堂拈香，全國火車駕駛產業工會彰化分會長林以峰請他幫忙讓殉職的袁淳修、江沛峰入祀忠烈祠，江啟臣當場答應。

經查忠烈祠祀辦法 第 2-1 條
殉職警察、義勇警察、民防人員、消防人員、義勇消防人員或其他依法令從事於公務之人員，有冒險犯難執行職務或其他忠烈事蹟，足資矜式者，得入祀忠烈祠，並得建立紀念碑或紀念坊。

我在這個新聞「江啟臣允助罹難司機入忠烈祠」下，看到有網友忍不住留言，說入祀忠烈祠還得建立紀念碑，那個碑文該怎麼寫呢？

查司機員某某，看到掉落的卡車，身先士卒，見義勇為，赴湯蹈火，緊急剎車，造成50個乘客死亡，上百人倖免罹難，....

這樣的立碑入祀，不會太好笑？對司機員在天之靈，真的有給到他們死後哀榮？他們冤枉而死，家屬也都不用調查真相，還其公道？

其實早在上次太魯閣號發生平交道事故，造成司機員死亡事件中，我就評論過司機員入祀忠烈祠的不合理。唯當時是馬政府，見人就是矯情，這有太陽花學運可嵇。是以當台鐵司機員群起抗議，就算考試院先判為不是「冒險犯難」，告到行政法院也支持政府判定，不是「冒險犯難」。最後還是龜縮回去，改成有「冒險犯難」。但這樣的改判實在太過荒謬，連自己改判完也忍不住加個但書，

台鐵駕駛翻案成功 冒險犯難撫卹
銓敘部今天向考試院提出的報告大翻案，因公撫卹疑義案件審查小組認定，此案災難事故的發生與蔡崇輝停留駕駛室持續鳴笛等作為，符合「冒險犯難」因公撫卹要件；不過，銓敘部的報告也說「日後類此交通意外事故案件，仍應視個案情節審慎認定之」。

只好把法院的調查找出來..臺北高等行政法院 102 年訴字第 163 號判決

(司機員)邱正德並證稱依司機員之教育訓練，平交道遇有障礙物，就要緊急煞車並鳴笛，太魯閣號之駕駛室構造，右邊、左邊都沒有地方跑，門在後方，等到站起來就撞上了，而且當時距離又這麼近，5 秒鐘怎麼夠時間跑？在83年左右，曾發生司機員撞山洞的事故，司機員上半身都不見了，僅剩一隻手放在煞車把手上，這就是我們的教育訓練，每次發生這種事故，司機員都是慘死，沒有全屍等語...

上次改判有「冒險犯難」就算了，畢竟也沒死到乘客，就那個司機員是特例，也就由得他去。但這回不然，很明顯是「日後類此交通意外事故案件，仍應視個案情節審慎認定之」的新狀況。除了死去兩個司機員，還帶上40多個無辜枉死的乘客。

假如司機員是真的知道開這台太魯閣號，會在路上遭受重大災難，因此犧牲生命，從而符合入祀忠烈祠的要求。那我們老百姓難道不該問一聲，這是要置其他真正無知無覺，有的返鄉掃墓，有的全家出遊，男女朋友出遊，網紅去推廣旅遊，是去工作，這麼多枉死的人命於何地？

司機員有事先提醒他們路上可能遇到出軌以致死亡嗎？或者，退一步言，要求公司不要出售上百張的站票，賺這個人血饅頭似的骯髒錢。還是說台鐵非賺不可，因為這是立委要求，小英政府有交代：「..不發售站票。經過民主進步黨籍立法委員蘇巧慧爭取後，惟自2019年5月2日起，開始發售站票以紓解運量」？那麼，最起碼也該透過車上廣播系統，警告這些即將遭到撞擊，非死即傷的站票乘客，緊急就地採取自保措施。

太魯閣號事故奪50人命最多只關5年？ 可能涉不作為殺人
一名法官表示，本案的重點在於被告是否有足夠的時間可以防阻這麼慘烈的車禍，哪怕是多讓太魯閣號多3秒剎車的時間都可能減少傷亡人數。

司機員明知在冒險犯難，自己不要命就算了。卻把列車開到時速破百，這不是有不確定殺乘客之故意嗎？或者司機員在撞擊前，就算多個3秒給站著的乘客趕快做碰撞準備屈身蹲下或伏下，以減輕傷亡的車內廣播都沒有做，不就是這裡法官在說的「恐涉不作為殺人」之罪了嗎？

是冒險犯難，就該入祀忠烈祠。這卻對乘客有「不確定殺人之故意」跟「恐涉不作為殺人之罪」。若自己事前並不知道此行兇險，只比乘客早個幾秒，是在撞擊前就看到軌道上的工程車，做出跟一般人想當然爾都會做的事，猛踩煞車又大按喇叭，那就是只比枉死乘客好點。假如死後有知，知道自己是剎車不及先撞到工程車，再出軌撞進隧道而死(乘客前一秒搞不好還在發LINE跟媽媽報平安呢)。又不是在演復仇者聯盟之類的英雄電影，還能飛天鑽地，在踩住煞車鳴按喇叭不放的最後一刻，可以跳車逃生不跳，違反牛頓定律朝後頭的七六五四三二一節車廂跑也不跑。欸，我是要說當個白癡到這裡也算是過頭了...

冤死的司機員，在他們的最後一刻，沒在堅守崗位，還能去哪兒呢？

綜上，能入祀忠烈祠，司機員就是冒險犯難。但明知危險還開這麼快，要撞車前又沒警告，對那40多名乘客就是被謀殺。或還是單純些，司機員也跟其他無辜的乘客一樣，就通通都只是顢頇政府失職底下，枉死的罹難者。