某牧師曾贈扁「窮得只剩下錢」一書，是以當韓國瑜問大家，是台灣人有錢，還是扁家有錢時，大家都覺得這是反諷，當然是扁家有錢。我卻認為這的確是個問題，值得再想想。不過趁想不出來的空檔，也許大家能腦力激盪，思辨一下招聯會提出的大數據論述，

好的，若能云云的，這底下說的全是假設性的話，不是科學論述，也沒大數據支持，可以不用理他。但從節錄到招聯會的這番說法，我們可以分析出兩點重大問題，

第一，就是招聯會明知弱勢生英數不好，不思結合相關資源給予補救，卻放任其把大學學測考砸，是何居心？

第二，尤有甚者，事後竟還敢拿此當理由，把其他循規蹈矩，認真學習想把學測考好的 一般生通通拉進去陪葬。把所有辛苦讀書學子的考試成果，利用學科五選四，考題沒鑑別度的方式，通通糊做一堆。再透過莫名所以，一種外界懷疑黑箱可走後門，旁門左道的方式，給自己第一階段的失敗彌縫，好讓弱勢生大佔便宜。

【若能篩入第二階段，絕大多數校系看到弱勢學生強烈的學習動機，反映在審查成績中，使弱勢學生在第二階段審查錄取率提高，反有助於弱勢學生取得更多教育資源。】

一方面博取自己是有愛心，很想幫弱勢，用再怎麼骯髒，犧牲死不完別人家小孩也敢的虛名；一方面則真真正正害慘了想要個公平競試機會的大多考生。因小失大莫此為甚，損人不利己或更難聽的話都難以形容。

有一個「思辨」的題目說，一輛火車失控，即要撞死五人，但你有個機會，可以按個按鈕使其轉向，只撞死另一人，這樣你幹不幹？

這個題目也許還有論戰的空間，甚至出一本書，書名就叫「正義，一場思辨之旅」。韓國瑜說，義，倒過來看就是「我王八」。孟子最愛講義，有過出名的義利之辯，簡單的說，就是別考慮利益，心中覺得有道理的就該去做。孔子則是講仁，己欲立而立人，己欲達而達人，己所不欲勿施於人。無論如何，從孟子的觀點，救五人比死一人上算，所以我們該按下這個按鈕嗎？楊朱提出了相反的論述，他說「拔一毛以利天下不為也」，孟子就罵他是禽獸。可是楊朱說的也有理，

今天叫你拔一毛來利天下，明天就叫你斷條胳膊利天下，最後說不定就要你的命去利天下了。

所以還是要回歸原點，就是孔子的觀點，仁這個字，前面兩句解釋都是積極性的作用，不過最後有個但書「己所不欲勿施於人」。你願意別人犧牲你的生命，去救莫名其妙站在鐵軌上的五個人嗎？我想，除了割肉餵鷹的佛陀，很少有人肯幹吧？

以上是從自己的內在，道德感或良心出發。還有一種是用最低的道德，即法律來制約。也就是說，本來那五個人被火車撞，就是該死，是他們的命，跟你沒啥關係。但是按下那個鈕，你就成了殺人犯，殺一人來救五人，犯法了。

由上可知，從法律到道德良心，都不支持按下那個鈕，只有進行計算，一條人命跟五條人命，孰輕孰重的比較利益之下，才會義無反顧的按那個鈕，犯下殺人罪，成了我王八。

但是，鄉親啊，有人聽過誰思辯這個命題到後來，竟是為了救一人，讓火車出軌，死整列車的人這樣荒謬的故事麼？我想，招聯會為了假設能讓多一些弱勢考生，能夠混過一階，到了二階，很多第二類組科系，就是數理科系，只看學測成績跟書審的，這下又被刷掉了(因為招聯會說他們數理考得比較差，還有書審，聽說要做得很精美，要花很多錢的)，最後只有其他類組，有給面試機會的，

由大數據實證「超額篩選的詛咒！」

直接拿結論來用：面談過愈多超篩考生，他們可能錄取到愈好的人，同時，那個人愈可能不如學校與考生的期待！

我不知道招聯會說教授會看到這些弱勢生更想念書的說法從何而來，是這些考生個個在臉書上「我想念書」這樣嗎？何以見得弱勢生超想念，一般人不那麼想念？人家也是過五關斬六將，考過學測，準備書審，東奔西跑，風塵僕僕的專程來給教授看，不是嗎？不過，我們就直接假設教授果真看見弱勢生愛讀書，還把他錄取了，可能還錄取到更好的弱勢生，但是同時，

【一○六學年度大學休退學人數高達約十四萬人，超過八十三學年度的百分之四點七兩倍】【一○六學年度約六名大學生中就有一名退學或休學】，還有【四分之一大學生發現並不喜歡所選科系】

那個人愈可能不如學校與考生的期待..天啊！連要救的這一個人也沒活，一整個大悲劇！

綜上可知，【考試分發不利弱勢生】不是個真或假的命題，而是個大錯特錯，錯到完全顛倒的命題，真正正確的命題是，

考試分發利於所有考生，甭管他弱不若勢。

話說當我想清了招聯會的錯誤命題【考試分發不利弱勢生】，回頭想到韓國瑜問是台灣人有錢，還是扁家有錢..這一個人，有沒有錢，只要看看口袋就知道。但是有一種人，像是目蓮救母，下到十八層地獄，看到母親正在受著酷刑，那是多奇怪的一幕，整個地獄裡滿是山珍海味，奇珍異果，目蓮的老母卻餓成了皮包骨，因為她的嘴巴整個都爛了。阿扁有錢，但那些錢叫做海角七億，一天沒被特赦，他就一天用不上。大家可以自己看看阿扁手愈來愈抖，尿愈滲愈兇，愈來愈時不我予，像極了一個身邊擺滿金銀財寶，卻手爛腳爛，一碰就要哀哀叫的窮鬼，真是窮到只剩下錢，台灣人比阿扁有錢多了。