羅淑蕾說：李新是因為憂鬱症吃很多百憂解，結果產生幻覺跳樓自殺。

謝長廷再反擊 批藍委最早對蘇啟誠開槍現又包庇造謠者
駐日代表謝長廷在臉書再次表示，自己查假新聞就是為了還輕生的大阪辦事處處長蘇啟誠清白。
謝長廷說，外界對蘇啟誠尋短原因有兩種意見，一是因假新聞被外界批判；一是因上級威脅處分不願受辱。如果查出蘇啟誠輕生之前有接獲上級壓力電話，那應該是直接促使他尋短最後一根稻草，而不能說假新聞沒有關係。現在guruguru尋求國民黨立委保護，當時利用假新聞率先攻擊大阪辦事處的立委們一下子説要為蘇啟誠申寃，但一下子又要保護假新聞的造遙者，是要陷蘇啟誠於不義？還是真的要為他申寃？令人費解。
謝長廷昨晚間在臉書寫到，關於大阪辦事處前處長的輕生，最近媒體引用許多知情人士、關鍵人士、消息靈通人士、可靠人士的話，講了不少猜測，情節也許引人，但多數也是不可靠的假消息。究竟他們是誰？有多關鍵？多可靠？多靈通？講話內容的根據什麼？有什麼不能讓人知道真名的理由？希望社會大眾冷靜思考一下，就不會隨機起舞。
謝長廷提到，關西機場事件受困旅客輸運完畢的第一天、即9月6日，他就在臉書指出所謂「中國領事館派車優先救出中國人」是假新聞，他從北海道回來後對照網路資料，更發現guruguru講說他打電話給大阪辦事處遭到冷漠嘲諷的事情也應該是假消息。
蘇啟誠過世後，他去大阪，在9月15日撥空到關西機場和泉佐野現場勘查，發現9月5日泉佐野車站電車正常航行，但載運中國旅客的巴士並沒有去泉佐野站，而是去一個叫日根野站的地方，日根野站9月5日電車停駛，所以坐在巴士上的台灣旅客到了那裡也只能搭中國大陸的接駁巴士繼續前往。換句話說，蘇啟誠9月5日那天即使趕往泉佐野站也看不到台灣旅客。
謝長廷說，他直到9月19日看到蘇啟誠在9月19日完成的「願坦然受處」的檢討報告，內容是以巴士是載到泉佐野站及guruguru的電話為真的前提而檢討，如果是真的，蘇啟誠願受處分的檢討報告會變成可以處分的根據，問題只是處分輕重及是否過當的問題。
謝長廷說，他鍥而不捨追出假新聞率先散播者guruguru的身分，以及guruguru打電話是假的，還有坐到泉佐野車站也是假的真相，正是為蘇啟誠自我檢討報告的前提解套（例如蘇在檢討報告説自己沒有前往車站關心難辭其咎），還蘇啟誠和許多被駡的同仁一個清白。在這種情形下，追究檢討報告是否被迫？上級是否受新聞誤導而處分？處分是否過當？辯論才有力量。
而且這些問題，既然雙方都通聯紀錄可查，應該很簡單可以查明。如查出蘇啟誠輕生之前有接獲上級壓力電話而不甘受辱輕生，那應該是直接促使他尋短最後一根稻草，而不能說假新聞沒有關係，現在guruguru尋求國民黨立委保護，在政黨刻意庇護下，當時利用假新聞率先攻擊大阪辦事處的立委們一下子説要為蘇啟誠申寃，但一下子又要保護假新聞的造遙者，竟然說guruguru講的也都是事實。如果這樣，那為什麼不勸他堂堂正正出來解釋清楚，他為什麼一再逃避說謊，扯什麼帳號被盜用呢？「一切都是事實」這種說法是要陷蘇啟誠於不義？還是真的要為他申寃？令人費解。
更有某位民意代表，連NHK新聞的全文都沒有看完，就草率質疑日本NHK的報導的可靠性，並斷定「批判」可能指上級的批判而不是外界的批判云云。其實，NHK的新聞在前段已經四次使用「批判」一詞，並清楚的指出：地方媒體依關係者的説法，大阪辦事處因支援旅客受困的事情處理不當，受到在野黨及網路的「批判」....又再説地方媒體認為處長的死亡跟這種批判有關。後段再提到遺書有不堪「批判」之苦的留言，這𥚃的「批判」一詞當然是指上述外界的批判，這位民代竟説「批判」可能是指上級批判云云。這種質疑的前提是「批判」一詞是遺書裡的用字，但NHK報導𥚃，批判二字沒有直接引用的符號，所以不一定是遺書的文宇。何況蘇啟誠是特考及格的外交官，中文應該不會差到用批判來描述上級的責怪或指責。(轉貼到此)

有網友留言提到：「真正霸凌蘇啟誠的, 除了謝長廷之外, 恐怕就是外交部打給蘇啟誠的電話!」

問題是..如果是謝長廷，明明風頭漸漸過了，他幹嘛又捅起這個馬蜂窩呢？

一路談到選後 謝長廷念念不忘蘇啟誠？
接著謝長廷一路談蘇啟誠，10月16日、18日，到了選舉快逼近的11月6日，謝長廷一直談關西機場假新聞，或是日本媒體要播假新聞之危害等，似乎無法忘情於這件事情。終於，12月15日，南投法院對網名guruguru大學生不予處罰後，他忍不住又在批判游姓大學生心不會自責不安嗎？三天後，18日他又說，前幾次造謠自己曾打電話到大阪辦事處遭受冷漠嘲笑的網友Guruguru，他向法院承認沒有打這通電話，真相大白，一切都是造假。
又說，「但即便真相大白，蘇前處長遺書也說遭受外界批評甚為痛苦，還是有網友及文章主張我曾公開?過「大阪辦事處有錯，大阪應該道歉」的話，才是造成蘇前處長的死因云云。」
很可能就是因這一句，「蘇前處長遺書也説遭受外界批評甚為痛苦。」終於再引發遺孀的怒火，發出聲明反擊，也讓事件再度回到國人眼前。(轉貼到此)

難道跟蔡政府傾全閹黨來卡管一人的，只是笨嗎？還是一旦當慣了惡霸，就自然跳入金庸寫下的人物模型...

瘦商人道：“那是鳳 老爺的家丁帶了惡狗，正在追拿鍾家的小二子。”胡斐怒道： “冤枉已然辨明，還拿人干什么？”瘦商人道：“鳳老爺言道： 小三子既然沒吃，定是小二子吃了，因此要拿他去追問。鄰 居知道鳳老爺惱羞成怒，非把這件冤枉套在小二子頭上不可， 暗暗叫小二子逃走。今日鳳老爺的家丁已到處搜拿了半天 呢。”

外交官既然沒錯，定是男大生的錯了。

.

末此一敘，從謝長廷最新臉書我們更能看懂，【NHK的新聞在前段已經四次使用「批判」一詞，並清楚的指出：地方媒體依關係者的説法，大阪辦事處因支援旅客受困的事情處理不當，受到在野黨及網路的「批判」....又再説地方媒體認為處長的死亡跟這種批判有關。】這是NHK自己對批判兩字的解讀，不是外交官自己的說法，唯一有的是後段NHK再提到遺書有不堪「批判」之苦的留言，謝長廷自己解讀是

【這𥚃的「批判」一詞當然是指上述外界的批判，這位民代竟説「批判」可能是指上級批判云云。這種質疑的前提是「批判」一詞是遺書裡的用字，但NHK報導𥚃，批判二字沒有直接引用的符號，所以不一定是遺書的文宇。何況蘇啟誠是特考及格的外交官，中文應該不會差到用批判來描述上級的責怪或指責。】

聯合報分析說【很可能就是因這一句，「蘇前處長遺書也説遭受外界批評甚為痛苦。」終於再引發遺孀的怒火，發出聲明反擊】

現在我們已經知道，NHK的原始報導【NHK：蘇啟誠遺書透露 因受嚴厲批評感到痛苦】，標題並沒有下錯，與外交官夫人最近透漏的遺言內容相符【蘇啟誠自縊前曾對太太說「長官說我這樣子害死謝長廷了」】，所以NHK前幾段述及大阪辦事處受到的「批判」，都是引自關係人士的看法或自己做的結論，這樣的結論沒有真假，只有做對與做錯，我在當時看到NHK的報導標題時就分析得很清楚，彼時外界所有的批判，大多都是針對謝長廷這個駐日代表，只有謝長廷跟一些綠營，才把批判轉移到一個機關名【大阪辦事處】，何況在外交官自殺前，外界根本不知道大阪有啥辦事處，或是叫做大阪代表處，連啥機關都搞不清，遑論能再往機關裡深入，像顆導彈直接批判到外交官本人了。所以外交官彼時會自殺，唯一承受的批判來源，遺言也說得非常清楚，就是

【長官說我這樣子害死謝長廷了】

若說外交官是因受到嚴厲批評感到痛苦，還因此痛苦而死，我們可以說謝長廷跟【長官】沒殺外交官，但外交官卻因謝長廷跟【長官】而死。不過受到嚴厲批評感到痛苦的，不一定會想尋死，有的人甚至會化痛苦為力量，像是有些軍中冤案或車禍受害者的家屬媽媽，為了替枉死的親人申冤，反而能展現出堅韌的生命力。真正逼外交官走上絕路的，還是引用外交官夫人也同意的話，

【知情人士表示，蘇啟誠在遺書中說，他可以接受批判，但不能接受被羞辱】

外交官別說被長官嚴厲批評了，就算是真被外界批判到也不會去自殺的。所以真正逼外交官自殺的最後一根稻草..嗯，幫大家提個醒，外交官是在開會前一天自殺的，撥開重重迷霧，拿出那把奧坎之刀，害死外交官的，不該是謝長廷隔天要主持的一個大會嗎？

【大陸真的有派人，而我們沒派。外交官因此寫了檢討報告，甘願受處。這份報告交出去後，竟宛如石沉大海，謝長廷跟閹黨卻卸責更兇，檢討大會還要盛大的開，要把日本六駐處通通找來，這是甚麼道理？我來慢慢解釋給大家聽，首先，閹黨跟謝長廷沒說錯，是大阪辦事處要負責。接著，蔡英文也沒說錯，真的有假新聞。第三，外交官自己也查到一些，但是有些新聞不假，就是大陸有派人，外交官沒派，為了這點小錯，芝麻綠豆大的事，自請處分，最多記個申誡，還能怎樣？接下來才是轉捩點，即怎麼外交官明明把這份檢討報告平傳謝長廷，上呈外交部，謝長廷跟部裡卻像沒收到，檢討大會甚至是變本加厲的要找齊所有人一起開，像是一場鬥爭大會...

是的，有假新聞，但外交官要抓它，自己也已經抓到一個，所以絕不是假新聞害死的。閹黨跟謝長廷要推諉卸責，但外交官檢討報告甘願受處已經說明他勇於任事，願意承擔，既然報告都這樣寫了，也不會被謝長廷的沒肩膀害死掉。好朋友說他對害謝長廷挨罵感到罪過，這裡有一種內疚的心情，可是萬一他因此而自殺，豈不更害謝長廷被罵慘，罪過更大？邏輯不通。唯有一種情形，就如老舍，害怕被紅衛兵抓去批鬥，又如焦公禮，想要洗刷冤屈也沒指望的。明明交了檢討報告，為什麼還要大張旗鼓的開檢討會？最後，就像鄭南榕不想給侯友宜抓走，外交官也不想給謝長廷找去開會，才會剛好在開會前一天上吊自盡。】

看到這裡，也許，謝長廷還真的以為自己實在是太聰明了。