最近政論全轉向，不談吳音寧，改談侯友宜，談他的文大宿舍或誰的關說，有看過柯建銘關說自己背信案的人就該知道，文大關說案，一看就絕無可能是關說。因為第一，文大案不是被指關說者自己的案子。也許有人會說，王金平也不是關說自己案子啊？第二，沒人會去關說自己從沒違法，直到要跟民進黨選才變得好像違法的案子。誰知道呢？搞不好自己半夜吃西瓜，反症囉。那就還有第三，真的沒人會去關說那種沒權決定事事得向上級報告的公務員。像王金平，他是去關說法務部的科長，還是副的檢察總長嗎？難怪正的檢察總長會叫檢察官把監聽做成一份報告，譯文如下：

◎2013年6月28日（王金平打給柯建銘）
王：沒啦，我已經跟勇伯說完了。
柯：他怎麼說？
王：他說好啦，他會盡力，他會弄。
柯：勇伯要處理沒？
王：勇伯要處理。
柯：沒問題吧？
王：不知道，就讓他處理。他就說他要處理啊。

◎2013年6月29日（王金平打給柯建銘）
王：勇伯啊。勇伯啊。
柯：我沒遇到，我剛離開。
王：他跟我說ＯＫ了。

根據早有假新聞之罪的公職人員選舉罷免法，

第104條, 意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

我就不教弱到爆國民黨候選人該怎麼辦。但假如王欣儀要選連任，先看到這則假新聞

將蕭曉玲類比為洪素珠 王欣儀開庭不認罪、難道歉
［記者張文川／台北報導］，台北地檢署查出並沒有家長陳情，今年4月將王起訴；

再看到另一段

拿洪素珠類比蕭曉玲 議員王欣儀遭起訴（中央社記者王揚宇台北12日電）檢方調查相關事證後認定，王欣儀自行將家長未陳情的事項，

把有家長陳情(王欣儀自行將家長未陳情的事項)報導成「並沒有家長陳情」，這些可都不是關個三天，罰一點錢就了事的喔。

那甚麼是關說假的呢，還是拿那個SOP來演示，

◎20OO年O月OO日（王OO打給柯XX）
王：沒啦，我已經跟O伯說完了。
柯：他怎麼說？
王：他說不好啦，他不會盡力，他會去報告總統。

◎20OO年O月OO日（王OO打給柯XX）
王：O伯啊。O伯啊。
柯：我沒遇到，我剛離開。
王：他跟我說已經報告總統，還洩密給名嘴，讓名嘴在電視上做假新聞了。

大家知道，這個執政黨，已知收編了當年反馬的許多社運人士，還跟著某些媒體名嘴專門以顛倒社會價值為能事，請看她們前不久才秀完下限的拔管案：

蔡英文笑說，管中閔是台灣大獨董、張善政台灣大董事、蔡明興也是台灣大副董事長，這裡面的利益衝突及迴避是非常不避嫌。

所以侯友宜對應民進黨排山倒海而來的選舉花招，第一式是學起管中閔，他強由他強的，

完全不需回應。

就像人也不必去跟豬打架，因為人會搞髒，豬還覺得很高興，第二式則是我在【管中閔應參選台北市長的主要理由】的高見，

對這些用假新聞來意圖使他不當選的人提告

也許有人會說，關說不成的也是關說，我就不跟這些人在字義上糾纏，直接舉個例子，有人說侯友宜的宿舍跟王如玄軍宅很像，對，就是用這個類比來告，請看：

拿洪素珠類比蕭曉玲 議員王欣儀遭起訴
（中央社記者王揚宇台北12日電）
檢方調查相關事證後認定，王欣儀自行將家長未陳情的事項，指示助理撰寫新聞稿，而且本來可以向蕭曉玲求證是否與洪素珠有關連，卻捨棄不做，主觀上並無相當理由確信蕭女與洪女間有何實質關聯；王女把當時引起社會非議的「洪素珠事件」與蕭女相類比，有公然侮辱的真實惡意。（編輯：張銘坤）1070412

起訴書應該可以直接套用，某名嘴或名筆自行將官員未報告的事項，自己當新聞在政論節目或平面網路上報導出來，而且本來可以向侯友宜求證是否與王如玄有關連，卻捨棄不做，主觀上並無相當理由確信侯男與王女間有何實質關聯；該名嘴名筆把當時引起社會非議的「王如玄軍宅事件」與侯友宜相類比，有公然侮辱的真實惡意，慢！

又因侯友宜是市長候選人，

依公職人員選舉罷免法，第104條, 意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。