每個星期四的上午，我都固定上藝管所的課，3/7（四）上課前，教官沒有和我事先約時間就到辦公室來找我，請示有關學生在校園內張貼反核海報一事的處理。第一時間，我就告訴教官：先不要拆，請校園規劃小組協助學生找到適當的地方張貼。我認為這樣的決定說法很明確，無需多加討論，所以與教官的談話不到兩分鐘就結束了。

   開始上了十多分鐘的課之後，主秘急電給我：教官來說明此事，並再次向我確認是不是這樣的意思？我說：是的，先不要拆，請校園規劃小組協助學生找到適當的地方張貼──當時在場上課的十九位藝管所學生，都聽到了我對主秘說的話。中午，我收到工作人員給我的回報：經過協調後，學生已自行將海報拆除，儘快提出申請，校方會以最快的速度協助，妥善處理這個問題。到了下午四點左右，同仁把臉書上的留言、討論傳給我，接著，就有記者打電話來詢問、採訪相關的問題。此時，我就請事件的執行人員好好跟同學說明，當時的處理方式及原委。

   無論如何，這個事件似乎造成了一些誤解。第二天，有一家報紙對事件做了報導，其實內容寫得相當中肯，也忠實記錄了校方發言代表的談話，只不過，報導使用了「北藝大拆除反核海報」這樣的標題，而另外有一家電視台，則是以此作為新聞播報的跑馬燈。原本是單純的校園海報張貼程序處理，變得像是政治話題似的。

   3/6（三）晚上，學生在學校裡貼海報，我想，當時校警在執行例行校園巡邏及環境安全維護勤務時，不會去思考到反核議題，或是受到任何政治影響。隔天早上，同學繼續張貼時，因為新進同仁對北藝大的風氣不夠了解，以及他們過去的校園經驗，而說出「學校裡不可以談論政治話題」。同仁這種個人談話絕對不能代表學校立場，也是不正確的認知。雖然工作人員對相關議題的素養有待加強，但至少，在發覺資訊不足的時候，同仁還會直接跑來找我──按照一般的流程，這樣的事件處理是不會到校長這邊來的──顯示新進同仁還有最起碼的敏感度。

   反核是一個民生議題，而非政治問題，這一點無庸置疑。並且，北藝大也絕不會限制政治話題的討論，只不過，全體人員在校園內通常不太談論政治話題，所以，學校也從來不干涉政治問題，這是所有人一直以來的默契。校園內，藍綠政治信仰者都有，其中更不乏立場鮮明者，但大家一起共事，無論是工作、教學、創作，或是校內任何人事聘任案，絕不可能會因政治立場而受到影響。自由、開放的北藝大，並不是一句口號，而是所有人長期以具體行動來實踐、證明的。

   同時，美麗的校園環境，一直是北藝大所引以為傲的追求，然而，這是透過所有人共同努力經營而來的。對於校園安全與環境的維護，學校一向非常重視與在意，並設有校園規劃小組，由學校各學院的教授所組成，目前是由戲劇學院的楊其文老師擔任召集人，討論校內的環境事務。即使一草一木的環境變造，都必須通過校園規劃小組的討論決議後才可執行。

   當時，據說楊老師在場，而處理的過程中，楊老師也明確告訴學生：雖然校園規劃小組例行的會議是安排在三月中，但是具急迫性的案件，當然可以專案即時處理。我當時因為有其他要務在身，所以特別交代總務長，要多多協助學生，只要同學提出申請，就馬上處理通過。後來，總務處同仁去電與學生討論行政流程，整個討論過程相當理性、平和，學生與行政人員彼此之間也有很好的溝通。晚間，同學表示不申請了，後來，有同學在臉書上留言，表示目的已經達到，所以就不再申請了。

   看到一個純粹的流程問題，從臉書的討論以及事後的媒體報導，到後來卻演變成「校方對反核意見的阻擋」，甚至懷疑是否有政治涉入，或受到「上面的壓力」。可能嗎？與事實不相符，令人感到有些遺憾；而執行勤務的相關人員對相關議題不具備敏感度，的確也有值得學習與反思的地方。關於核電議題，學校絕對尊重各種立場、意見的表達，甚至感動於同學自發性的社會參與，根本沒有理由去阻止學生的行動。其實，不應該有這樣的誤解才是的！

   把這幾天以來的心情，與大家分享。