網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
是總統錯了,不是馬英九錯了
2008/07/10 10:28:14瀏覽9749|回應24|推薦12

這陣子政壇殺聲震天,批馬,挺馬的戰成一團,各種言論隔空交火,目不暇給。

所有政治評論的焦點當然是馬總統,多元社會,有人開罵,當然就有人辯護。

但是南方朔一句「挺馬挺到不分是非」,讓許多人樂不可支,也讓許多人愕然。

這句話聽起來很熟悉,沒有很久前,許多綠營支持者才被這樣批評過,只是馬字要改成扁字。

當然,馬迷也就取代了扁迷,成為流行的負面評語。

許多人心裏當然不平,也不服氣。但是南方朔何等人也,有誰夠自信,能夠站出來說:南方朔錯了。

南方朔沒錯,當然就是馬英九錯了。

小子不才,願意說:錯了,馬英九沒錯,錯的是總統。

這話聽起來矛盾,馬英九不就是總統嗎?

我要說的是,馬總統錯了,而不是馬英九錯了,換句話說,是馬英九在總統這個職務上做得不好,而不是馬英九這個人不好。

這個區分很明顯,其實是人與事的區分。但許多評論中都沒有區隔,因此,使得理性的討論,變成了意氣的對峙。

在諸多評論中,都提到馬英九的性格,成長背景等,解釋這幾十天的做為,或者批評,或者提出建議。包括南方朔所謂的「柔性剛愎自用」這等說詞都包括在內。

這樣的評論,姑且不說,在他們筆下的馬英九的性格有多少是真實?有多少是想像?有幾分是了解?有幾分是誤解或偏見?把人與事混雜而談,正是讓簡單道理埋没在是非難辯的混沌中。

馬英九在總統這個職務上,該做什麼,該如何做,做得好不好,這是可以理性討論的,與馬英九的個性與成長背景一點關係都沒有。

在情感上很多人喜歡馬英九這個人,這跟馬英九擔任什麼職務沒有關係。在評論中,批評馬英九這個人,當然會令人難以認同,連帶所要評論的事,即使再正確,也讓人無法接受。

直覺想要辯護,說出來的言論,當然也就難以就事論事,對方也難以接受。於是「逢馬就罵」,「不分是非」這種人身政擊的語詞就出來了。阿扁執政時代如此,現在依舊如此。

於是政治評論,變成各說各話,愈說愈酸,愈說愈不客氣,彼此都無法說服對方。

說馬總統做事剛愎自用,與批評馬總統某件事情處理得不好,絕對是兩回事,一個是針對人做評價,一個是針對事情提出看法。在讀者的感受上絕對不一樣,這應該是政治評論的大忌,

對人的評價,難求其同,你說剛愎自用,我說擇善固執。誰對?誰錯?誰對誰錯都沒有意義,跟所要討論的事情一點關係都沒有,徒惹意氣。

但台灣的政治評論大多如此。智如南方朔竟亦不能免,莫怪台灣的政治是一團糟。

馬英九是馬英九,總統是總統。分清楚這兩者,分清人與事,就事論事,有這麼難嗎?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=bohy&aid=2028041

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

smartq
台灣四年沒有總統
2008/07/10 16:35
台灣四年沒有總統,所以那來的總統錯了呢

不是馬迷
不適任總統的馬英九,下台!此乃本社評之原意!?
2008/07/10 15:21
 
W&J(bohy) 於 2008-07-10 15:30 回覆:

我的意思只是,就事論事,評論馬總統的任何做為,須緊扣總統這個職務,以及具體的事務來談,其餘有關個人人格的好惡評價,應儘量避免。

本文與馬總統是否適任,是否該下台無關。

筆者是認為馬總統有些事做差了,但這仍與適任與否,下台與否無關。

況且馬總統才上任多少天,適任,下台的問題,實在扯得太遠了。


不是馬迷
那就換他下來
2008/07/10 15:19
 

W&J
等級:8
留言加入好友
社論的水準
2008/07/10 11:36

今天的聯合報社論有這幾句話:

  ...並非總統提名不同色彩人士即可宣稱藍綠共治,也不是袖手旁觀就能稱其為尊重「黨政分際」或「內閣自主」馬英九或許懷有高遠的理想,但他的操作手法有時卻稚拙得可怕;而其府內現有幕僚群的能力,似已捉襟見肘,務必即刻加強,才不致使天真的信念拖累了政府運作。

袖手旁觀,高遠的理想、稚拙得可怕、天真的信念,這等情緒用語,實在讓人三嘆!


百年歲月彈指輕 千古何處覓高儀
頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁