 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/02/17 08:34:21瀏覽953｜回應0｜推薦7 | |
| 中時”挺柯的代價”指出投吃定選民的柯文哲雖教訓藍綠但也變相「自殘」，但這就像一些癌末病人選擇自殺，因為「不要讓癌症殺死我，我要先殺死癌細胞」！這不是壯士斷腕，而是選民與政客集體自爆，選一個柯屁可以剿滅藍綠，這比政黨輪替有效多了吧！ 我看2月13日少康戰情室時，呂秀蓮說「我們即使沒有選對對的人，也不要選一個最糟糕的人」（35:52），言畢全場大笑，言下之意柯文哲是「最糟的選項」！？ 就我看的藍綠政論節目，替柯文哲白爛力量講話的人很少，藍綠都還沒把共產黨當共同敵人，卻都把柯文哲當共同敵人了，這反映出一點： 如果柯文哲當上2020的總統，將是藍綠的災難，比老共犯台還嚴重！ 藍綠的災難未必是全民的災難，即便藍綠的災難是全民的災難好了，基於前面的「不要讓癌症殺死我，我要先殺死癌細胞」理論，選民做出這種選擇難道不是情有可原？ 不是藍綠都爛到家了，有必要選一個白爛力量來耍白爛嗎？ 另一方面，柯文哲曾任臺大醫院急診部醫師，看過的死人不計其數，要在極短時間決定醫療方針，也反對無效醫療，要是給他當政，他覺得無藥可救的就會放給他爛或給他死，像大巨蛋、又像台北市政！假如柯文哲當總統，一定會讓我們看到很多政策直接進太平間，連安寧病房都省了！ 中時社論”面對破產 盡早啟動勞保年改”說： …依照學界估算，如果勞保年金改革要求得長期財務穩健，恐怕現行給付要減少4～5成。 坦白說，在情理與實務上幾乎毫無可能作到。一來因為勞保年金原來給付就低，與公教年金給付高不同，目前領取者平均每月大概在1.7萬元左右，這個數字並不比最低生活費高，砍太多就毫無保障勞工退休基本生活的意義。二來，對影響千萬選票的勞保年金改革，沒有一個政客、政黨能夠一刀砍4、5成給付，這是百分之百的政治自殺。… 柯文哲說不定會為了台灣去政治自殺改革勞保啊！ 這樣的柯文哲，難道不值得期待？ Blackjack 2019/2/17 ※自殺警語 提醒您，自殺解決不了問題，給自己機會： 自殺防治諮詢安心專線：0800-788995；生命線協談專線：1995 快評》挺柯的代價 2019年02月16日 19:39 主筆室 柯文哲從確定連任的那刻起，就開始無心市政；一天24小時，彷彿恨不得有48小時擘畫總統夢。或許，柯在總統支持度民調確實暫居領先；但若細數他乏善可陳的政績，如今又屌兒郎噹，擺明吃定老百姓因為厭惡藍綠所以拿他沒轍的心態，選民是不是應當反思，挺柯或許真能教訓藍綠，但這麼做的代價，是否也是在「懲罰自己」？ 2015年柯就職北市長周年接受本報專訪時自承，「我最大缺點就是傲慢，我就是一個被寵壞的小孩，現在也被台灣社會寵壞」、「別人講錯一句話就完了，但我都沒事，我擁有全台灣人民最高的忍受度！」 果真，到了今天，柯不僅依舊是那位被寵壞的小孩，甚至變本加厲，將市民對他的寄望、賦予他的責任，全擺在他個人爭逐大位野心的後面。敢這麼做，無非是因台灣社會充斥厭惡藍綠的氛圍，精算政治的柯看準這點，遂老是把痛罵藍綠當成工具，以激發選民「挺柯教訓兩黨」的洩憤思維。 如今，儘管柯擺明吃碗內、看碗外，無心無意擘畫首都藍圖，把市長當成「渡時機」的part time工作，結果民調卻依舊顯示他是總統支持度冠軍。如果這樣做都能受到支持，試問，擅長政治精算又恃寵而驕的他，又豈會願意花時間搞市政？台北發展明顯停滯，某種程度，與支持者對他的縱容當然有其因果關係。 不可否認，國、民兩黨在許多方面都令人失望；但這不代表選民就應無條件寬容第3個選項。否則教訓藍綠的同時，說到底就是以懲罰自己為代價，這種自我犧牲，真值得嗎？ **** 中時社論》面對破產 盡早啟動勞保年改 2019年02月16日 19:39 主筆室 勞保根據報告顯示，勞保財務破產年限由2027年提前1年至2026年。(中時資料照) 攸關千萬勞工退休保障的勞動基金，上月傳出因去年股市大跌一度虧損上千億元，雖然勞動部否認並指虧損已彌平，但勞保基金確實存在結構性入不敷出問題，依照過去的精算報告，勞保財務到2027年將會破產。勞動部最新精算已經完成，雖然尚未對外公布，但依照趨勢來看，破產時間只會提早不會延後。 由政府負責的勞動基金，去年底基金規模已接近4兆元；所謂勞動基金，包括勞保基金、勞退基金、就業保險基金等多個基金，外界最關切的首推勞保基金，因為勞工退休不論是舊制的一次領，或新制的按月領年金，都是來自勞保基金。簡單的說，這是給勞工的社會保險，用來保障勞工退休的老年生活；這也是政府或社會對勞工的一種承諾。 不過，這個承諾顯然逐漸搖晃、越來越不牢固了。依照過去的精算結果，勞保收支逆差時間為2018年，到2027年基金就要破產。但實際上2017年就已出現入不敷出現象，較預估提早1年，得靠投資盈餘彌補。目前全台有107萬人請領勞保年金，1年保費收入3555億，給付支出高達3829億，財務缺口超過200億，如不盡早改革，這個缺口將會每年擴大。 這幾年正是戰後嬰兒潮勞工退休高峰期，每年勞工退休人數超過10萬人，退休者以請領按月給付年金為主，雖然退休者每月年金平均不到2萬元，但這是長期的承諾，勞保基金的負荷會越來越重；與此同時，也出現民眾對勞保年金財務缺乏信心，請領一次給付人數增加的現象，這也造成更沉重的財務負擔；而少子化因素讓加入勞保繳交保費的人數逐年減少。支出漸增、收入遞減趨勢下，預估勞保基金在2027年的破產時間，只可能提前而不會延後。 蔡政府在政治考量下，選擇對勞保基金破產危機視而不見。蔡政府推動軍公教年金改革手段粗暴，引發強烈反彈，民進黨九合一選舉大敗，選後檢討認為與年金改革有關。任何年金出現虧損，政府都應該盡速改革，但對民進黨而言，軍公教並非其主要支持者，因此強推改革決不手軟，但影響更大、牽涉人數更多的勞保財務問題，利害相關涉及千萬勞工，也是民進黨的重要支持來源，因此不敢輕啟改革。明年總統大選前，恐怕無人願意碰觸史議題。 不過，年金改革晚改不如早改，發現財務危機後盡早啟動改革，難度較低、影響幅度較小；越晚改造成的社會痛楚越大。年金改革大體上難逃「提高費率、降低給付」兩大主軸，當然都不受歡迎。依照學界估算，如果勞保年金改革要求得長期財務穩健，恐怕現行給付要減少4～5成。 坦白說，在情理與實務上幾乎毫無可能作到。一來因為勞保年金原來給付就低，與公教年金給付高不同，目前領取者平均每月大概在1.7萬元左右，這個數字並不比最低生活費高，砍太多就毫無保障勞工退休基本生活的意義。二來，對影響千萬選票的勞保年金改革，沒有一個政客、政黨能夠一刀砍4、5成給付，這是百分之百的政治自殺。但早日啟動改革，盡快逐步提高費率，減少給付的幅度就可降低，同時延後勞保基金破產時程。 除了費率與給付的調整外，基金收益率過低問題亦應解決。包括勞保基金在內的各種勞動基金，雖然因為受股市變動影響，投資收益率一定有起伏，但3%上下的長期報酬率，相較國外退休基金8～10%的報酬率，確實有相當的差距。改革勞工年金的同時，也應對如何提升基金報酬率訂出制度性的改革計畫，拿勞動基金去股市護盤這種事，更該絕對禁絕。 勞保財務破產的時間已經擺在檯面上，受影響的是千萬勞工，其問題較軍公教年金改格問題牽的連更廣也更嚴重；蔡政府在啟動前波年改時，勞保年金也在推動年改的名單內。但在軍公教年改之後卻「無聲無息」，蔡政府應誠實面對勞保財務問題，拿出前波推動軍公教年改的執行力，盡速推動勞保年改以挽救破產危機；否則，豈不坐實外界對蔡政府以年改之名鬥爭軍公教之指責？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
