質疑參選連任的總統的博士論文，有幾個看法

第一個，博士是當總統的條件嗎？

如果是，質疑此人【是否是真博士】才有也意義。阿扁不是博士，也沒有人懷疑他是不是博士。

老蔣和小蔣都不是博士。

李登輝、馬英九都是博士，質疑他們的能力的，也不少。

管中閔是真博士，卡管的和質疑蔡英文的博士論文的，是同一個人。標準何在？

對急診室醫生而言，博士與否，只有錦上添花的效果。

---

第二個，是質疑蔡英文說謊嗎？明明不是博士卻說自己是博士

問題是【不說謊】是當總統的必要條件嗎？

陳水扁「海角七億」都可以趴趴走了，還可以組黨，一個說謊成性的人都當過總統了，只是說自己是博士，有什麼罪大惡極？

不是博士卻被人認為是博士，還能當上總統，才是本事吧？

---

質疑【參選連任】的蔡英文的論文，代表她當總統當的「無懈可擊」嗎？

【竟然沒有「其他議題」可以討論】？

柯文哲沒有參選，可是民調卻放入柯文哲，不值得討論一下？

蔡英文代表民進黨【參選的正當性】，和韓國瑜代表國民黨參選的正當性，都有問題。

如何健全台灣的民主制度，不值得討論一下？

--

呂秀蓮很努力的提「和平中立」，已經講了幾年了。這個以【中立取代獨立】的主張，從國際的角度來看，比獨立建國，更有普遍性、合理性與正當性。可以挑戰川普是否對台灣的真心支持，還是只是拿台灣當作棋子，而後再當棄子。

--

黃國昌的「囤房稅」更是影響台灣社經結構，不下於當年的【全民健保】的大議題，不值得討論？

--

質疑參選連任的總統的博士論文的選民，是質疑自己當初為什麼瞎了眼睛，投蔡英文吧?