國際透明組織公布台灣貪腐調查，直指有36%民眾曾向公部門行賄，此結果震驚各方，該調查委由大陸民調公司進行，也引發高度爭議。台灣透明組織執行 長葉一璋今天坦言，台灣分會未以記者會方式公布此次調查結果，某部分原因就是分會也對此結果有疑慮，就此事引起的討論，分會正彙整資料，希望藉這一、兩周 有理監事到德國時，與總會討論。

國際透明組織否認台灣的調查有36%的民眾曾行賄公部門的數字，但葉一璋證實的確有收到這樣的調查結果，且收到時內部就有所討論，質疑如果台灣對公部門有行賄經驗者由兩年前的7%一下暴增到36%，為何民眾又反映貪腐情況有所改善？認為有可能計算錯誤。

只是作為國際組織的分會，每年公布組織的全球性調查是分會的責任，台灣透明組織因此沒有選擇以記者會的方式公布。最後是媒體自己去網站上找出了相關內容。

葉一璋說，委由大陸民調公司進行是蓋洛普國際的決定，他推估因為兩岸加入國際透明組織是採奧會模式，即大陸會籍名稱是中國，台灣則以中華台北為名，也許蓋 洛普國際因此交給大陸公司進行。他說，實際上2010年的相關調查已委由大陸民調公司進行，當初調查出來7%的公部門行賄經驗，已經比分會自己類似調查2 %-3%的比率來得高，分會也曾就由大陸公司執行民調部分，向總會反映不妥。

葉一璋說，其實此次的調查只是民調，分會對樣本數也有疑慮，因為一份全國性調查，且調查那麼多機構，卻只取樣1千人，其實不夠。【2013/07/12 聯合晚報】

國際透明組織指出，「2013全球貪腐趨勢指數調查報告」關於台灣的民調是由與「中國社會科學院」關係密切的北京世研公司執行。蓋洛普國際更改委託機構並未通知國際透明組織。

國際透明組織亞太部東亞暨南亞區高級主任廖燃在接受中央社記者訪問時指出，國際透明與蓋洛普國際(Gallup International)聯繫溝通，也發現問題很大。

他指出，由於蓋洛普國際在台灣沒有合作夥伴，所以委託在中國大陸的民調公司執行台灣部分的調查。問題在於，當慧思（WisdomAsia）不承接此案而轉交給北京世研後，蓋洛普國際並沒有告知國際透明組織。

網站資料顯示，北京世研（CRC）掛靠在中國社會科學院（Chinese Academy of Social Sciences）新聞與傳播研究所。【2013/07/12 中央社】

國際透明組織公布貪腐民調數字受到質疑。受委託進行調查的世研公司主管今天說，他很驚訝所公布調查結果中，7成以上受訪民眾認為「過去2年台灣貪腐情況大幅下降」未被凸顯。

這項調查由國際透明組織委託蓋洛普公司，蓋洛普再委託給北京世研公司，世研又轉包給另家公司執行。

國際透明組織最近公布調查結果稱，台灣貪腐指數較前年暴增5倍，參加調查的受訪者中，36%指稱有行賄經驗。

對此，世研公司（CRC）不願透露姓名的主管表示，上述調查結果讓他很驚訝，因為世研公司提交蓋洛普的調查結果中，重點是「7成以上（受訪民眾）表示過去2年內台灣貪腐情況大幅下降」，這也是這項線上民調的第一道題目，但最後公布調查結果時並未加以凸顯，被放在最後面。

這名主管指出，這項調查已完成半年左右，調查時間約1個月，調查方式屬於網路線上民調。

這位人士說，世研公司是從蓋洛普拿到這項委託案，再轉包給另一家位在上海的公司負責執行。

世研公司人員透露，國際透明組織公布的調查結果引起台灣質疑與反彈後，蓋洛普已與世研公司核對調查過程與相關數字。世研公司只是受委託方，沒有立場出面說明，除非委託方同意。

世研公司位在北京萬達廣場一幢辦公大樓的12樓，辦公室約20坪，據稱公司有30多名員工，一般只承接商業市場調查。【2013/07/12 中央社】

「國際透明組織」調查台灣貪腐指數較前年暴增五倍，指稱百分卅六的人有行賄經驗，相當於台灣每三人就有一人曾行賄公務員。離奇是，這份問卷調查究竟是哪家公司做的， 一度成謎，引發各方質疑，有如羅生門。

國際透明組織緊急和委託進行調查的美國蓋洛普國際 (Gallup International)公司聯繫後，昨晚表示，該組織官網上有關台灣部分，由上海慧思公司調查的訊息有誤，實際上是另一家位於中國大陸的世研公司 (Cass Research Center簡稱CRC)所作，且是採用網路線上調查、並非電話民調。

國際透明組織獲知台灣反應後，隨即和負責全球貪腐輿情調查的美國民調公司聯繫，發現原本蓋洛普確實計畫由上海慧思 (WisdomAsia)負責台灣部分民調，後來因故改由蓋洛普國際的另一家子公司世研負責，但事後未向國際透明組織告知，才會發生官網及報告誤植事件。

國際透明組織亞太部主任廖燃表示，此次針對台灣地區的調查，全部是用網路進行的線上民調，並不是用電話訪問，雖然世研的辦公室同樣分布在中國大陸的北京、 上海、廣州及香港等地，但網路線上民調方式，不致發生因口音、訪問者不會說台語而被誤解等問題。不過，對於線上民調的採樣方式、一千名受訪樣本如何產生， 國際透明組織並不清楚，全交由民調公司自行決定。

對於高達百分之三十六受訪者有行賄經驗，廖燃表示，當初問卷設計是詢問過去十二個月裡，對如營建、司法等八項政府部門、有無行賄的經歷，從一千名受訪樣本中，確實有高達百分之三十六的比率回答「有」。

對於台灣政府的強烈反應，廖燃表示，相關報告不是有意要羞辱某國國家或政黨，重點是在「提醒注意」。

據國際透明組織官網資料，執行「台灣貪腐指數」民調的公司是上海慧思（WisdomAsia）公司。但慧思公司研究部門總監柴小姐昨天受訪指出，該公司沒 有承做這個民調，慧思公司是以商業的市場調查為主。上海慧思公司昨晚也在該公司微博貼出公告指出，「我司於此聲明此調研並非上海慧思所負責，我司也沒有參 與調研的任何部分。目前我們正在與項目有關統籌方聯繫以澄清其錯誤資訊出處。」

台灣透明組織執行長葉一璋表示，台灣的問卷若交由大陸公司承做，確實不妥。以前尼泊爾的透明指數問卷也曾委託印度公司執行，引發抗議。【2013/07/12 聯合報】

國際透明組織日前公布《二○一三年全球貪腐趨勢指數》報告，竟有高 達百分之三十六台灣受訪者表示和相關機構接觸有行賄經驗，重挫馬政府清廉形象。據《蘋果》取得台灣透明組織文件，查證這項調查由中國民調公司世研公司執 行，北京世研公司周姓員工也對《蘋果》證實，該公司接受國際蓋洛普委託，採網路民調，題目與調查方法均由蓋洛普訂定，世研再轉發台灣一家公司執行，至於哪 家公司？該員工稱不便透露。

而馬英九總統昨晚也透過總統府發言人李佳霏表示，這種「每三位洽公民眾就有一人行賄」的說法，不僅與該組織過去的調查、我國民眾實際觀感及近期國內民調的結果，落差非常大，更誤導國際視聽，傷害我國國際形象，我政府與人民都無法接受。

「統計學上不可能」

李佳霏轉述，馬英九總統希望行政院與法務部能儘速與國際透明組織聯繫，要求該組織針對外界質疑本案承辦民調機構位於上海的真實性與調查方法的正確性，還給台灣一個公平的評價。

台灣透明組織執行長葉一璋昨說，此次對台民調轉包給中國業者承作，當時他曾向國際透明組織反映恐有用語、文化差異的誤解，認為應委託台灣民調公司進行，但總部沒回應。

至於調查顯示百分之七十一受訪者指台灣過去兩年貪腐減少，對照司法、醫療服務等部門平均行賄卻增加百分之十二，出現矛盾；葉一璋認為，百分之三十六曾行賄是 受訪者整體感受，逐項則易受當時社會事件影響，二者不矛盾，但葉坦承，行賄比由二○一○年的百分之七躍升到今年百分之三十六，「統計學上應該不太可能。」

慧思否認執行民調

國際透明組織（Transparency International）官網指出，今年全球貪腐趨勢指數調查對台民調是委由中國慧思公司（Wisdom Asia）執行，但慧思昨否認；《蘋果》另取得台灣透明組織文件，查證是由世研執行對台民調。

曾任國際蓋洛普台灣首席顧問的台北市副市長丁庭宇質疑，台灣十八歲以上約一千八百萬人，如果台灣民眾有行賄經驗者達百分之三十六，「難道有七百萬人都行賄過嗎？」

組織：無國家排名

國際透明組織公布了調查，說台灣每三個人，就有一個人過去一年內曾經以行賄方式，取得公共服務。在一些民選首長、民代、政府高官紛紛涉及貪腐案件後，這個調查引發不少迴響；但以理性角度看，「36％曾經行賄」的數字，不是台灣已經從基層完全腐爛，就是民調數字有問題。

何以幾乎可以斷言這個民調有問題，就在於這個題目不是問「感受」，而是「經驗」。根據這個結果，我們每三個人去戶政事務所、監理所或者法院、警察局洽公，甚至到醫院看醫生，就有一個人有「塞紅包」才能得到服務的經驗，用經驗法則來看，可能嗎？

有媒體煞有介事的在調查出爐後做了「民調」，說有七成以上的民眾認同這個結果。這個「認同」很可以被理解，但這種民粹式的跟進，不但無助於釐清事實，更是助長有問題的資訊不斷被傳播。

在查證後，這個民調果然大有問題。首先，台灣的民調竟然委託大陸公司處理，技術問題就不免讓人質疑。其次，連被指名做民調的公司，都出來否認自己曾經做過這個民調，到底是民調從頭到尾作假？或者中間有「不能說的秘密」？公布民調的單位，有義務查清楚，說明白。

此次事件凸顯的另一個層面的問題是，在簽訂兩岸服務貿易協議後，兩岸的服務業交流會更頻繁。「大陸公司做台灣民調」產生爭議，不免讓人擔憂更多類似業務會被「轉單」到更廉價，但品質卻參差不齊的大陸公司，讓台灣的公司更難生存。

但從另一個角度看，固然大陸的公司對台灣服務有價格、成本的優勢，但「在地化」仍是本地公司不可取代的優勢。除了此次大陸民調公司出包，過去也曾經發生速食業者把客服設在大陸，因為不會說台語引發不滿的例子，可見得只要掌握品質，大陸的服務業未必可懼。【2013/07/11 聯合晚報】

「國際透明組織」昨天公布全球貪腐情況，台灣每百人竟有36人曾對公務部門行賄，較兩年前的調查暴增5倍，震驚全國。此次調查的可信度引起各方質 疑，「台灣透明組織」執行長葉一璋昨天透露，此次民調執行，國際透明組織委託的是大陸的民調公司，抽樣和民調過程如何，他們都不得而知；而36％曾對公務 部門行賄的這個數字，和他們過去作的結果也有很大落差。

「台灣透明組織」是「國際透明組織」的台灣分支機構。葉一璋昨晚受訪時表示，很早他們就知道國際透明組織把這個案子交給「蓋洛普國際」，而「蓋洛普國際」又把台灣的部分分包給在香港註冊、位於上海的「WisdomAsia（慧思）」公司處理。

葉一璋指出，「台灣透明組織」的成員，很多都是民調的專家，因此他們曾多次向國際透明組織反應，應該把這個民調交給台灣做，但都沒有正式獲得回應；而此次大陸這家公司作出來的結果，和他們過去作的也有很大的落差。

過去的清廉度或者貪腐調查，國際透明組織做完，台灣也會再用相同的題目作一次，葉一璋說「通常我們做的，貪腐程度都比較低」，但也都只是個位數；這一次做出「一百個人有36人行賄」這樣的數字，確實讓他感到驚訝。

他表示，同一份調查，顯示民眾認為台灣貪汙的情況「有改善」，但「行賄公務部門」比率，卻從二年前的7％暴增為這次的36％，這兩個數字互相矛盾，很難解釋得通。

他分析，假如是大陸民調公司來台灣做民調，民眾第一時間接到電話，「可能就認為是詐騙集團」；其次，該公司並沒有說明如何抽樣、在哪裡抽樣，而這次民調範 圍不包括中國大陸，甚至讓人懷疑是不是真的在台灣的調查，或者根本是在中國大陸調查。對此，葉一璋也很無奈，他表示，「台灣透明組織」是「國際透明組織」 的分支機構，做出這樣的結果，他們沒有立場反對。但他也透露，相同情況也發生在其他國家，如尼泊爾的透明指數，就是委託給印度的民調公司進行調查，這也曾 引發尼泊爾的抗議。【2013/07/11 聯合晚報】