最近，〈治學基礎〉這門課期中考卷剛改完，作一點檢討。
考題是這樣的：

一、梁啟超批評胡適《最低限度國學書目》有明顯缺失，請詳述之。

二、偽書雖偽，而在研究上仍有其功用，試條理以說之。

三、古籍之註解有若干不同名稱，試分項簡要說明之。

題目取材自於劉兆祐先生的《治學方法》前三章，共81頁。事前告知過同學，先讀死書，老師不會靈活出題，除此之外，沒有任何提示。
其實，這次是個門檻測驗，只要聽清楚指示，作足功夫，把重點整理出來，要拿到高分並不困難。
然而事實仍是難看的，73人中9人缺考、21人死當，33人及格。年級二三四都有。
我不打算提學生學習心態的問題，而答題卷上的客觀狀況則是可以探討的。

他們在卷子上有這幾項特徵：

望文生義、無中生有  (沒讀書，單憑印象就妙筆生花)

空誦條目、不加說明  (有皮無肉，不好給分)

生搬硬套、剪貼入題  (這類算是好的)

錯解題意、李代桃僵    (背誦別的答案來湊數)

重複概念、不見條理 (要重新學寫摘要了......)

自鑄新辭、文句扞格 (文章不好，要找另一科老師來會診)

熟習材料，準確描述，是研究的第一步，我希望學生作到的，只是這一點。

具體手法就是筆記、摘要、潤飾文辭、層次說明而已。
很明顯地，他們多數還作不好。那麼，我要再有作業，從筆記、摘要開始要求。

基礎材料以《論語》、《老子》為考慮項目，盯著他們作學習單。
---------------------------------------------------

我有十五年國民中學教學背景，深知將學習方法具體化的手段，此刻要使得出來。
面對學生，我具有學長的身分，有責任拉高他們的程度，再把他們交給教授「畢業論文」的老師。

盡心，作出成果。我要再學習。