字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/17 05:29:25瀏覽482｜回應0｜推薦0 | |
|
【前言：“穀歌退出”事件正沸沸揚揚，到底是何情由？背後暗藏著什麼玄機？僅僅是單純的在商言商嗎？是商業策略還是政治陰謀？本文綜合世界媒體新聞報道，抽絲剝繭層層分析，還原事件真相。】 美國當地時間1月12日15時，穀歌高檔副總裁和首席法律顧問大衛多姆德在穀歌官方博客上發文表示，穀歌集團考慮關閉“穀歌中國”站點以及“中國辦事處”。大衛多姆德在博客中寫道，公司站點曾遭遇有針對性的攻擊，導致其機密技術被竊，以及有關部門對穀歌搜索結果“審查整頓” 的做法讓其“無法接受”。 此事迅速引起轟動，其“影響”越來越大，其“背後”越來越有“玄機”隱現。 雖然此前穀歌與中國政府的“暗戰”已持續多時，中國指穀歌搜索帶有大量色情網頁的鏈接，旗下的視頻站點更被中國強力封鎖（香港《東方日報》1月15日）。另外穀歌數字圖書館涉嫌侵犯中國作家著作 權也被中國輿論痛斥，中國作家們與穀歌的“談判”至今仍在繼續之中； 但此次穀歌的“退出宣言”還是令人大感意外。 ~~~~ 英國《每日電訊報》網 站1月13日質疑穀歌“是在美國政府默許支持的情況下把自己看作一個國家，在與任何一個鄰國關係搞僵的情況下都可以揚言對其進行制裁”。 加特納證券公司穀歌問題首席分析家安德魯斯說，“如果穀歌此舉純出於商業原因－－也就是說它真的認為中國的政策與它的經營戰略背道而馳的話”，他會感到非常驚訝。安德魯斯認為，穀歌提出中國的審查制度問題只是一個借口。（英國《每日電訊報》網 站1月13日文章） 微軟公司首席運行官史蒂夫.鮑 爾默對此的反應是一連串的“不理解”。他說:“攻擊事件每天都在發生，我認為沒什麼不尋常，所以我無法理解”，“我們每天都遭到來自世界各地的攻擊，我想其他公司也一樣，我們不認為有什麼不尋常”，“每個大型機構都受黑客攻擊，我覺得這並不表明因特網安全環境發生根本性變化。”當被問及微軟是否計劃退出中國市場時，鮑 爾默回答說“沒有”。他指出:“我不理解那樣做會有什麼幫助。我不理解那樣做對我們有什麼幫助，我不理解那樣做對中國有什麼幫助。”他在14日表示，微軟不會退出在中國的事業，並會遵守中國的法律。（路透社華盛頓1月14日電、法新社華盛頓1月14日電、道瓊斯新聞網） 惠普的首席運行官馬克.赫德稱中國是“增長迅猛的大好市場”。他說：“我可不想因為這一個例子就逃走，聲稱這是對IT業發展的威脅。”（法新社華盛頓1月14日電） 通用汽車(中國)公司總裁甘文維說，網絡攻擊不是什麼大問題，我們理解中國的規定。（香港《商報》1月15日） 前微軟中國區總裁、新華都集團CEO唐駿表示，假如穀歌退出中國市場，這將是其“歷史上最傻決定”。他認為，穀歌在華業務已不僅是搜索引擎，而是深入到辦公軟件等各個層面，“放棄中國就等於放棄一半市場”。（《香港經濟日報》1月14日） 易觀國際總裁於揚則認為，穀歌在中國市場的投入肯定沒有收回來，但其若退出中國，戰略損失遠遠大於商業損失。（《香港經濟日報》1月14日） ~~~~ 人們首先想到的是，這是穀歌的商業策略。 第一，正如阮次山所說：“穀歌以退出策略掩飾商業失敗”。 穀歌近年在華經營不善，業務發展並不順利，更被評為“中國去年最悲情企業”。它在中國所佔的市場份額只有三成左右，遠遠低於其競爭對手百度。它在中國市場的投資遠未收回，更別提盈利了。 所以如果說穀歌此舉是其“接受失敗、急流勇退”的一個幌子、一片遮羞布，倒是也可以理解。 第二，穀歌此舉是“以退為進”，向中國施壓撈取談判籌碼。 穀歌也應是一個成熟的大公司了，如果說它的這次出乎尋常的舉動是真心的想退出中國，雖然如前所說可以理解，但畢竟令人難以置信。這樣的大公司怎麼可能因為眼前的失敗就沒有了鬥志呢？就要放棄一個這麼大的市場呢？難道它缺乏戰略眼光嗎？ 所以分析家們更多的是認為穀歌的“退出宣言”不是它的真心話，穀歌只是在“以退為進”，向中國施壓撈取談判籌碼。 《英國廣播公司》網 站1月13日說：“關於穀歌是否真的打算退出中國，人們眾說紛紜。有分析人士認為，穀歌的聲明是它針對與中方必定會極為艱難的談判採取的一種策略，而不是最後通牒。” ~~~~ 背後有沒有其它奧妙呢？有。 英國《每日電訊報》1月13日報道：“奧巴馬政府突然表示支持揚言退出中國市場的網絡搜索引擎巨頭穀歌公司”。 報道說：“美國國務卿希拉裏要求北京對穀歌公司有關電子信函系統被滲透的指控作出‘解釋’。奧巴馬的新聞秘書羅伯特.吉布斯則強調，奧巴馬總統支持網絡自由。他還說，穀歌公司在採取行動前與奧巴馬政府進行了協調。美國國務院說，希拉裏還與穀歌公司、微軟公司以及中國大部分網絡基礎設施的供應商思科公司的運行官會面，討論如何制止一些國家‘阻止’人們獲取信息的行為。” 《路透社》華盛頓1月13日電：“今天，美國商務部長駱家輝敦促中國確保為穀歌和其他美國公司提供‘安全的’商業環境……駱家輝說，他本人已多次向中國官員表示，總統奧巴馬以及美國政府都認為‘因特網信息充分自由地流動’?分重要。他說:‘去年11月，奧巴馬總統在訪華期間把因特網自由作為一項關鍵的人權問題，第一次以網絡直播的形式與普通市民對話交流，並強調了因特網必須自由和開放的原則。’” 《彭博新聞社網 站》1月15日電：“國務卿希拉裏的創新事務高檔顧問亞歷克.羅斯說，奧巴馬政府不僅僅把所謂的網絡攻擊看作一場商業糾紛。羅斯今天在視頻電話會議上對記者說:‘我認為我們不是在從維護美國商業利益的角度來看待這些問題。對於不受限制地使用因特網和網絡安全的重要性，美國頻繁地向中國方面明確表達了我們的看法。我們期待中國政府作出解釋。’” 《法新社》華盛頓1月14日電：“美國議員今天謀求阻止因特網公司在海外進行信息審查，稱讚穀歌揚言撤出中國之舉是一個轉折點，但認為它需要官方支持。國會成員說，他們再度準備通過一項議案禁止美國公司在限制網上政治和宗教言論自由的國家保存個人信息。這項議案的主要發起人克裏斯.史密斯在記者會上說:‘穀歌令大批中國人深受鼓舞，它將改變遊戲規則。’史密斯是來自新澤西州的共和黨人，他說:‘但IT公司的力量不足以對抗中國這樣的壓制性政府。沒有美國政府的支持，它們勢必被迫日漸配合壓制性政府的審查與監視活動。’” 《環球網》1月15日消息：“穀歌公司威脅退出中國市場的影響仍在發酵，美國政府和一些資深國會兩黨議員幾天來連續對此事表態。美國眾議院議長南希.佩洛西14日發表聲明稱，希望其它美國在華企業‘效仿’穀歌的行動。一些美共和黨議員也鼓動美國在華IT巨頭‘追隨’穀歌退出中國市場。” 《華爾街日報》13日刊登的評論稱讚穀歌“不再用網絡審查取悅中國政府，是向歷史正確的一邊邁出了大膽的一步。” 《華盛頓郵報》14日題為“穀歌vs中國”的文章則試圖將此事擴大化，宣稱“更重要的問題是，穀歌已將一個問題擺在其他西方公司和民主政府面前－－面對中國對網絡日益嚴重的濫用，該默默容忍，還是激烈抵抗”。文章並點名批評蘋果公司和微軟公司繼續“對中國政府磕頭”。 …… 看，穀歌“退出宣言”事件並不只是單純的商業事件，它背後有著美國政府的支持，實際上它是美國政府一手策劃的。它一開端就是一個政治事件，是一個政治陰謀。 來繼續看看第三方的客觀評論： 《俄羅斯報紙網》1月13日報道：“穀歌公司日前發出最後通牒，聲稱它將退出中國。美國人積極插手了這起沸沸揚揚的風波，國務卿希拉裏12日晚聞發表聲明表示‘深感不安’。專家們深信，穀歌此舉有政治背景。俄羅斯財經咨詢公司分析師緬科娃指出:‘穀歌是家美國公司，自然要奉行本國政府的利益。此次行動似乎早已跟政府達成默契，希拉裏.克林頓介入此事的速度實在快得驚人。’” 英國《每日電訊報》網 站1月13日文章：“穀歌態度改變本身提出了兩種可能性：一個是不願意再勉力維持中國搜素引擎市場35%的份額;另一個可能性是奧巴馬政府現在試圖利用這個世界最有影響力的品牌作為其外交政策的一個試金石。換句話說，該公司要不就是想放棄佔世界網絡用戶7%的中國用戶，要不就是在美國政府默許支持的情況下把自己看作一個國家，在與任何一個鄰國關係搞僵的情況下都可以揚言對其進行制裁。” 香港《東方日報》1月15日文章：“中國政府與穀歌大打口水戰，這背後既是商業利益之爭，也是意識形態之爭。穀歌作為世界上最大的網絡公司，不僅承擔著為股東賺 錢的任務，也擔負著為美國輸出軟實力的職責。” 香港《東方日報》1月15日文章：“值得注意的是，今次穀歌發動反擊前，美國國務卿希拉裏剛剛與穀歌、微軟等因特網公司的總裁會晤，而事件發生後，希拉裏亦第一時間作出反應。很明顯，穀歌與美國政府聯手，一前臺一後臺，對中國進行全面反擊，並在全球範圍內對華進行輿論圍剿。” …… 很明顯，美國的對中國有偏見的“人權家”們和骯髒的政治黑手導演了此次“穀歌退出宣言”事件。 且不論美國官民對中國的偏見和他們的政治人權見解是否正確，那是另外的話題； 今天僅說美國過去常妄責中國政府干涉企業的獨立性，而今它竟然如此赤裸強力地做出這種政治介入支配私人企業的骯髒事，這是美國政治家的無恥，這是商界的悲哀。而世界性的大公司穀歌也已經淪為了拾足的政治工具，這也是一個悲哀。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
