【說 明：在城市“天下縱橫談”裏，有人發了一篇帖子，名曰《虎年新春談歷史：送走毛澤東這個瘟神》。我針對此帖寫了個回復帖子，但是發表後很快就被刪除了。無奈之下，我只好將此帖發到博客裏，並在城市裏發了一個“聲明”進行說 明（下附），不知道會不會還被刪？】

【附：聲明帖子：上午我發出的帖子《回復《虎年新春談歷史：送走毛澤東這個瘟神》》已經被刪除了。

我可是認認真真的寫的長文，針對原文章的8條一一作了回復，要知道，我一看到胡說八道的言論就難受，所以我寫這篇反駁性的文章是很痛苦的。

就這麼被刪了。為什麼呢？我可是在文章裏有理才說，沒有肆意信口啊。

如果您認為我寫得有錯誤的地方，可以給指出來嘛，有爭論才有進步嘛，不該這樣一刪了事啊，您這樣做讓人很不理解啊。

我可是針對您的文章逐一作了回復，這也是對您的尊敬，而您卻不尊敬我，莫非您覺得高人一等不屑一顧？老實說您這樣做很沒品啊。

恩，我覺著這種做法的背後透露著一種帝王思想，臭氣沖天啊。

呵呵，這讓人不得不懷疑，有人理屈而惱羞成怒了，才會做出這般離譜的事。

如何是好？總算之前我把文章備份了，慶幸我自己有自我保護意識。

既然這裏不明不白的不讓發，那我發到我的博客裏好了（本來我是不想發到博客裏的，因為那樣做就要專門寫個前因後果的介紹，否則人家看不明白。我是不願意寫明的，因為我畢竟還是想給此前我尊敬的人留點面子。但看來人家不需要啊，哎，沒轍兒）。

有興趣的朋友去我博客裏看好了。】

~~~~~~~~

正文：

一、
你在你的（一）裏把2010年同1960年比，你把建國60年和建國10年比，你怎麼不和山頂洞人比呢？

你把中國與朝鮮民主主義人民共和國比，是想說毛澤東也會搞世襲制嗎？

你說大陸今天的富裕和引發行強恐慌的國際地位全靠鄧小平的改革與開放。若沒有毛澤東挖出的石油，鄧小平的改革開放讓機器喝水啊？若沒有毛澤東造下的核武，美國會讓鄧小平安安心心順順利利改革開放啊？

二、
你在你的（二）裏說的沒錯，國家的綜合國力就是建築在國際市場的競爭上。

可是當時那種國際政治環境，是毛澤東一人造成的嗎？是毛澤東一人可以左右得了的嗎？是毛澤東想參與國際市場就可以參與的嗎？

全球化才是幾年的事啊？

三、
你似乎很習慣把中國和朝鮮比。你在你的（三）裏說，如果毛澤東真的萬歲活到今天，那麼今天的中國大陸就和朝鮮一個模樣。

不如我們依照你這個樣式換個說法：如果你祖爺爺活到現在，你家裏的男人就一定還是留辮子、女人還是裹小腳嗎？

市場競爭力從哪裏來？你說答案只有一個，是從受過高等教育的人來。

但顯然你錯了。中國這些年的發展無疑是得益於競爭力，哪方面的競爭力？主要不是高技術，而是勞動密集型的產業，說白了是廉價的勞動力的競爭力。儘管我們不喜歡這樣，可是不可否認這是一種競爭力，而且不可否認中國的發展主要得益於這種非高等教育的競爭力。

順便說一句，你犯了一個概念錯誤：你把“精英份子”定義為受過高等教育的人。你這樣說，那些雖沒受過高等教育但對國家做出了貢獻的人是不會你的，這種人可是很多的，他們對“鄧小平的改革開放”可是有大大的貢獻的。

四、
你在你的（四）裏說，如果人怎樣怎樣則三年自然災害是不會發生的。

你還真是不一般啊，看得出來，“人定勝天”的思想你比毛澤東更堅定。

你說“六０年代餓死幾百萬人的罪孽絕對不是他建國的功勞可以抵銷的”。這個可以理解，你一個敗軍之後當然是不會讚揚毛澤東的“建國功勞”的，你也不可能理解人民對毛澤東建國的擁護，自然你也就不會理解下面的事實了：即使真的餓死了幾百萬人，假定這些餓死的人恨毛澤東（實際上他們雖死也未必恨毛澤東，可見國民黨政府之惡），但是還有幾億活著的人是擁護毛澤東的，在他們看來，毛澤東的建國功勞是不可被抵消的。

這樣就出現了一個問題：你說毛澤東的建國功勞被抵消了，而另外幾億人如果聽到你這樣說會和你拼命的，誰對誰錯呢？

五、
你在你的（五）裏洋洋灑灑說了一段，摘抄如下：“大家不要忘了，主持「兩彈一星」研發任務的科學家都是民國時代教育和成長，再經過國外的深造和訓練，他們都不是吃共產黨的奶長大的。以中國國土之遼闊、人才之眾多、人民之勤奮，即使沒有解放，在國民政府的領導下「兩彈一星」同樣也造出來，這跟毛澤東思想沒有什麼必然的關係。”

在你看來，科學家們沒吃共產黨的奶，就不會衷心擁護共產黨。那麼反過來你的意思應該是說，吃了誰的奶就會擁護誰。那麼請問，蔣經國吃了共產黨的奶，他怎麼後來反共了呢？張學良吃了蔣介石的奶，他怎麼事變了呢？宋慶齡是幫助孫中山的“國母”，她後來怎麼就留在大陸了呢？

你說“以中國國土之遼闊、人才之眾多、人民之勤奮，即使沒有解放，在國民政府的領導下「兩彈一星」同樣也造出來，這跟毛澤東思想沒有什麼必然的關係。”

我可以學你這樣說：“以中國國土之遼闊、人才之眾多、人民之勤奮，即使沒有蔣介石，在國民政府的領導下東三省同樣也失去，這跟蔣介石沒有什麼必然的關係。”

我還可以說：“以中國國土之遼闊、人才之眾多、人民之勤奮，即使沒有無能與腐敗，在國民政府的領導下共產黨同樣也能贏得江山，這跟無能與腐敗沒有什麼必然的關係。”

哈哈，大家是不是覺得很可笑？

國土大，不能守之有何用？人才眾多，而不願為之效力有何用？人民勤奮，而不能喚起其鬥志發揮其潛質又有何用？

六、
你在你的（六）裏說，“……在國外，任誰看了（科學家）這段歌頌之詞都會發笑，都知道這是謊言，負責翻譯的科學家也都一律省略它。”

都知道這是謊言還是你覺著是謊言？你當時感受過他們的內心而知道了是謊言嗎？還是你做夢夢見了他們給你說那是謊言？

你或許不能理解因為你不處其境，但你不能因為不能理解就武斷地說是謊言。這種態度首先就是不嚴肅不尊重人的，也是不尊重自己的。

民國時期是培養了一批科學家，但他們有幾個去了台灣呢？反而多數留在了大陸並作出了成就。他們不願意去台灣，自然是不喜歡國民政府了，不喜歡國民政府又怎麼會為之效力呢？不知道你舉這些例子是想嘲笑誰呢？

你說，楊振寧提出了一個問題：“在毛澤東的制度下，中國能夠產生像費曼（Richard Feynman）這麼偉大的物理學家嗎？”你的判斷是“不行”。

可是請問，在蔣介石的制度下，中國就產生了嗎？

再者，眾所周知，當時許多著名的偉大的科學家都產生於德國，他們不比費曼遜色。除卻希特勒的種族屠殺和擴張侵略外，當時德國的制度有類似於中國制度的地方，既然德國能產生，為什麼中國不能呢？

更為重要的是，中國當時最需要的不是珍稀的獲得諾貝爾獎的科學家，而是大量的進行建設的工程師。與其培養一個諾貝爾獎，不如培養一百個工程師。所以，你這個關於“行不行”的小故事有什麼意義呢？

七、
你在你的（七）裏把毛澤東與孫中山比，認為孫中山“遠比”毛澤東高明。

本來這類問題我是回避的，何必非要做比較呢？但沒轍兒，為形勢所逼，我只好說說了。

請看孫中山除了一個“三民主義”理論外，他都做過什麼實事成績呢？實際上什麼也沒有。他的多次起義除了失敗還是失敗。許多人誤認為是他領導了推翻滿清政府的關鍵的“武昌起義”，實際上“武昌起義”與孫中山並無關係，甚至他在事發前都不知情。（其實1911年的武昌起義是共進會與湖北新軍革命團體文學社共同策劃的，甚至只是一次偶然的擦槍走火事件。據《鳳凰週刊》報道，當時的孫中山還在美國科勞拉多州的典華城（今譯丹佛）打工，因此並不知情，所以用孫中山的話來說：“武昌之功，乃成於意外。”）

所以說，孫中山的“才能”實在是難以令人恭維，“孫大砲”（喻其是嘴上的巨人，行動上的矮子）之稱名符其實。

而且，孫中山還有其他斑斑劣蹟，有些甚至可以說是罪大惡極。

孫中山極度親日，勾結日本人和黑龍會，意欲割讓東三省給日本，此賣國之舉比起清政府來好不到哪裏去。

孫中山組織中華革命黨，要求黨員入黨時按指印，宣誓服從孫中山的命令，搞個人崇拜獨裁製。

孫中山貪污公款，把日本政府贈給同盟會的款項中飽私囊。

你說“孫中山最大的不幸是短命，只活了59年。如果孫中山也能活到82歲肯定就沒有中華人民共和國了”。有沒有中華人民共和國我不知道，正如你所說“歷史沒有如果”。但我想短命不是孫中山的不幸，無能才是他最大的不幸。他英年早逝與氣急鬱悶脫不了干系，所以如此，自然是因為無能了。

另外，你說毛澤東沒有一點點科學精神。那請問，哲學在你眼裏算不得科學嗎？要知道，世界的發展，哲學是根本推動力之一。毛澤東的哲學成就是世界公認的。

八、
我的結論：

毛澤東並不否認自己的無知，他說過，“我們在建設國家上沒有經驗，要慢慢學。”

毛澤東是犯了錯誤，但他犯錯誤與所處時代的局限性和當時的國際政治環境密不可分。把他所犯的錯誤都孤立地歸結為他個人的原因，動輒以今人的眼格和見識去批判他，這是不公平而且不道德的。

甚至有人說他有帝王思想，這簡直是無恥的污蔑。

毛澤東的錯誤也許不小，但他的功績更大。當然這是那些國民黨的遺老遺少們不願意承認的。

但中國的發展將證明一切。正如有的人所說“歷史沒有如果”，中華民族今日的發展得益於毛澤東和他創建的中華人民共和國，其它一切的“國民政府也可以、孫中山也可以”等等都不過是“如果”而已，沒有一點意義。

歷史將銘記毛澤東的功績。