◎人生是否太過輕鬆了些？

網路上一則標題為「好萊塢明星，片酬大降價」新聞中裡提到，因受金融海嘯衝擊，好萊塢電影公司紛紛要求明星演員降價片酬。金凱瑞Jim Carrey籌拍《沒問題先生》Yes Man時不計片酬，改以視電影賣座成績按比例分紅。電影上映後，全美票房超過九千萬美元，因此金凱瑞不但獲得原先兩千萬的片酬，也因為大力配合電影宣傳，而讓電影公司爽快付清片酬，贏得雙贏的美好結果。

這類視電影賣座情況分紅的計價片酬方式，金凱瑞並非首例，只是演員先前依然支領較低片酬而非分文不計。我想演員之所以願意允諾這無償的條件，大抵也是對這部電影的賣座有幾分把握，評估自己的投資報酬率可能高於單是支領片酬所得。

然而，我總忍不住揣想，如果片子不如預期賣座呢？

演員工作何時成為股票、基金之類的投機事業，賺賠除了專業分析還仰賴機率、仰賴運氣？他們透過粹鍊的演技、人生經歷、歷年的票房成績所累積名氣和實力，以此定位片酬高低，卻因為大環境的不景氣而必須分攤風險，總不免讓人覺得片商心態太過狡獪，因為片商唯一支付的只有金錢本身，再無其他，而此刻還有人可以一起分攤風險，這樣的人生是否太過輕鬆了些？

◎同舟共濟時代，豈可大難臨頭各自飛

一如置身尋常事業體的我們這類小老百姓，當你從事的工作內容，無須直接面對銷售、無法主導公司營運政策，那麼老闆實在沒有理由央求員工降薪甚至提出績效證明，好確認自己對公司營運額有所助益。

這樣說明會不會太過籠統？

換言之，對於人事、行政、總務……等等這類庶務性的工作，實在很難提出具體績效，也許人事可以精簡、行政效率可以更高、總務工作可以洽購較低折扣的辦公室用品、減低維修成本……但這並無法使公司業績成長，因此要這類員工承擔損益，未免太不合情理。

然而，也許你會聽見很多這樣的聲音，如果不共體時艱，一旦公司無法繼續經營，那麼屆時每個人都成了失業遊民，豈非更慘？

如果真是這樣，那麼公司是否也在央求員工共體時艱的當下，同時也提出相關的補償措施？

這應該是一個同舟共濟的時代，有福同享、有難同當，怎可能大難臨頭各自飛？投身一家公司，除了工作內容吸引自己也因為認同公司文化和體制，相信這是一家值得委身的企業體，知道自己人生的幸福可以因為公司的企圖心和永續經營而無須憂慮。

因此公司本身或者企業主更該對自己深具信心，這一波不景氣是大環境所起，伐害的不單單只有台灣本身而是擴及全球，因此公司、企業主如何想辦法開創新局、相信自己可以突破困境，才是當務之急。也因為有這樣的信心和決心，所以可以請員工共體時艱，也因為相信自己必然能使公司繼續營運且能永續經營，因此膽敢對員工許下承諾，將在日後提出補償，甚至還可以明列一套調薪制度，一旦公司達到某一程度的獲利，則由全體員工共享。

如果有公司、企業主膽敢提出這樣的方案，員工無論再怎麼艱困也會咬牙力挺，全公司的士氣也會因而大增，甚至可能激發員工更多創意，想出對策，儘快幫助公司脫困。

這難道不也是一種「時勢造英雄」？這難道不也是一種所謂的「化危機為轉機」？

裁員只是一種消極被動的方式、資遣資深員工改聘新手降低薪資成本只會造成企業體營養不良、善用政府「立即上工」補助計畫，剔除舊員工，以約聘方式僱用失業勞工，企圖減免相關福利支出……等等，不但破壞了政府救經濟的美意，也有損公司信譽，這怎會是一個良好的企業體？

每年好似都有媒體票選所謂的幸福企業排行榜？那麼對你而言，怎樣才是幸福企業？也許這波金融海嘯風暴，有助於粹鍊出那一企業才是真正的幸福企業。

新聞出處｜ http://www.worldjournal.com/wj-en-news.php?nt_seq_id=1840138
圖片出處｜ http://yesisthenewno.warnerbros.com/
http://www.lib.uoguelph.ca/about/