在大學教書而又在教育部任職的莊國榮，這一向都以語言粗鄙受國人注目。但竟粗鄙到為綠營站台時的那種放肆程度，恐怕連「新三寶」的另外兩寶都會覺得意外。
但仔細一想，台灣社會之所以能養育、存活莊國榮這樣的人，是有原因的，並非意外。
清代名士袁枚的《隨園詩話》中有一段記載：蘇州一位屠夫曾在門上刻有一副對聯：「仗義半從屠狗輩，負心都是讀書人」，這是對知識高於道德的直接指控。屠夫，沒有知識，但每每行俠仗義，有道德；讀書人，有知識，但往往鮮廉寡禮，道德薄弱。這兩句話有點憤激，但責備得痛快淋漓，故常為後人引用。
道德與知識的關係，中國古代哲學家有不同的認知與處理。有些人重道德，如儒家的孔、孟；他們認為道德屬於人的精神領域，不應該具有功利和實用價值。有些人則反之，如楊、朱的「拔一毛而利天下，不為也」；這一派人認為，堯、舜死了變成枯骨，桀、紂死了也變成枯骨，誰還理會他們的差別？所以做人要看重今世的利益，別想死後的事。
今天的台灣，政治人物引領風騷，他們都是受過高等教育的人，屬於廣義的知識分子。但是他們對權力和錢財的貪婪，對正義和規範的踐踏，對誠實和信守的蔑視，以及對敬人與律己的違逆，不照樣為所欲為，名利雙收，而且得到不少民眾的支持嗎？在這些人的「垂範」之下，「教化」之下，世風能好得起來嗎？
別只責備莊國榮，他在台上罵得起勁時，同台的人笑得好開心，大概暗自喝采吧！台下也一片掌聲，是表示讚賞和支持吧！
別只責備莊國榮，看看他的「老闆」杜正勝，中央研究院院士，負責「教育」全國青年子弟的「部長」，其言其行，比莊國榮又好到哪裡去？如依權力與責任的比例原則來衡量，他不是更不堪嗎？
也別只數落杜正勝，看看滿朝文武，凡是願拍馬屁、敢拍馬屁的，凡是願放棄做人做事原則的，凡是願同流合汙的，都可升官，都可發財，都可長保官位，而且可被「大老闆」評為「做得最好」。
嗚呼！風俗之厚薄奚自乎？繫乎少數人之心之所嚮也。嗚呼！國之將亡，必出「知識高於道德」輩之妖孽也。
大陸十年「文革」，造就了後來大陸人民的精神空虛，社會的價值錯亂，後之當政者彌補了二、三十年，現在還沒有復元。台灣的「文革」也有十幾年了，此間的「四人幫」何時倒台？何時能撥亂反正？如果有補救機會，要花多久時間？恐怕沒有人能說得上來了。
不過，後果是肯定可以預見的。天下哪有白吃的午餐？
