***──── 再讀「咆哮山莊」有感 ────***

前兩天電視上演「咆哮山莊」這部電影。

雖說是名著改編，但是很多人認為原小說的的特色在於它文字的綿密緊湊所鋪陳的效果，並不適合拍成電影，因此拍它的人也就不多。

這本書小時候看過，從沒看懂寫些什麼，只記得一份濃重的氛圍：風雨交加、鬼哭神號的，既沉鬱又神秘，至於人物、情節就從沒弄清楚過。

這部電影裡給我最明顯的印象卻是──天空太過清朗，陰霾的氣氛不足。

當然那是為附和當年看書的心情而言。

想當然，小孩子怎麼會懂得小說裡那種椎心的愛戀？得与失之間的痛苦？而今雖然可以領會了，心態卻早已十分現代化的乾脆俐落。

愛到發狂，對現代人而言是相當的天方夜譚。現代的人接觸面廣，又日理萬機，心神要像古時偏鄉野外那種見一個人可能是一輩子的記憶的那份稀罕，是根本無法同日而語的。儘管詩情裡可能那麼描述，畢竟還是虛無飄渺的成份居多。

現代人的感情有點像遊雲，撞上什麼就是什麼，不投緣，各自再去飄流再去碰撞，絕對不是什麼「今生唯一」那麼嚴重的事。理性和權衡的比重可能多得多。

而又有誰的命運是被牢牢困鎖在一個莊園裡，接觸不到外人的？

只有小說裡才會出現這樣的情節吧？儘管對這個故事裡的人物及其遭際有所同情，尤其不平於那種階級制度對人造成的影響，可對男主角那種幾至狂妄的愛情觀並不容易感同身受。時代精神本質上的差異，在所難免的影響到欣賞的心情和角度。

如今會讓人椎心的會是什麼？可能會淡淡悠悠的像那首「驛動的心」──曾經以為我的家，是一張張的票根，撕開後展開旅程，投入另外一個陌生──重點就在最後那句：「投入另外一個陌生」。

世界是遼闊的，真情是難遇的。也就是說，即使淡淡的悲傷無可避免，而竟至沉重到毀滅自己也毀滅他人，視界和氣度相對都過於自私狹窄。

遇到真愛是一種幸運，就算遇不到，也自有千百種的生活形態，一樣可以活得瀟洒自在。

如故事中男主角那種為情瘋狂，甚至耗盡一生的精力時間去報復受損自尊的，大約也已是子虛烏有。

此處不留人，自有留人處，能在別的境遇裡嶄露頭角，一樣可以春風得意，哪須如此虐待自己？

也或許今天的房舍都不像英格蘭高地的那些古老宅邸，年代不夠久遠，儲存不了也蘊釀不出什麼神秘的傳說和記憶，所以無論發生過什麼情什麼事，都只在瞬間即已船過水無痕。而新的刻痕和記憶不斷疊床架屋，舊有的任何故事也就被新鮮的取代。戀情也是如此，昨天的不順才剛揮別如送走夕陽雲彩，新的浪漫在任哪個街角都可能迎面而來。

古典裡有我們珍惜的專注和純情，必然也有我們費了幾個世代才好不容易丟棄的無謂摯著觀念和習俗。也把人心和人身都從某種禁制中解凍出來。

所以電視裡多數的歷史劇我都不愛看，老是那套忠孝節義，其中有好些簡直像重複著二十四孝的故事一樣，既迂腐不切實際，還喳喳呼呼的影響一些人去模仿跟風。演得越生動，潛移默化的功效越深，其實是很可怕的反向教育。讓很多人毫無理性的停佇在舊時代的禁錮和框架裡。

除非那些劇種能夠有刷新的內涵和意義，否則很難接受很不容易下嚥，至少對我而言是如此。

究竟是古典時代的人比較重視自我？還是現代？

我想，古典時代的他們專注性較高，比較喜歡定一個共同追隨的目標；而現代人比較能夠自我開解，目標喜好則相當個人化的各行其是，但也未必會背情違理。

電視名嘴節目的最後，總要標出幾個字──以上言論，不代表本台立場。

以上的胡言亂語，賴不到別人頭上，也不能套用「不代表本台立場」這幾個字，不過是偶有所感，直接道來，与各位談笑哈啦。

可別因此以為我這人冷漠無情，以前算命的直斷我是「重情義」的哦！其他的好話就不必多講了。

＊註──「咆哮山莊」是英國女作家艾蜜麗。勃朗特寫於19世紀中葉的小說。

內容是在英國英格蘭北部約克郡一個偏遠荒漠的山莊裡，幾個人之間的愛恨情仇所交織的故事。

由於書中男主角克利夫的社會地位低下，無法与他所愛的女主角凱瑟琳結為連理，以至心生嫉恨，這是當時英國社會上很常見的階級衝突。

所以這本書不僅有濃烈的愛情，也有因權勢、財富所引起的不平等待遇以及心理失衡。

克利夫心存報復，謀取莊園和財產，害得其中每個人都過得愁雲慘霧。

他甚至還計畫繼續報復對手的第二代，但是老天不願順他心意，在他迷惑於他所至愛的凱瑟琳到處游走的鬼魂之際，突然身亡。

於是山莊像揭掉了一層迷霧，重現陽光和人性的愉悅。

書中的文字相當緊密細緻，氣氛營造得濃鬱逼人，是以一般評價遠高於「傲慢与偏見」，被公認為是歷來最感人的愛情故事。名小說家毛姆甚至譽之為世界十大小說之一。