 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/11/12 00:27:57瀏覽1492｜回應4｜推薦80 | |
| 最近讀了一篇有趣的書評，以下是我的感想．
這篇書評討論2009年出版的《How to Talk About Books You Haven't Read》，書評人是義大利作家伊克（Umberto Eco），他最有名的小說是《The Name of the Rose》，1986年改編拍成同名電影． 《How to Talk About Books You Haven't Read》的作者是法國作家貝雅德（Pierre Bayard），這本書的主旨是要說明一個人可以和人談論沒看過的書，而能不被拆穿．他在書的前頭提到他對三本書裡某一段的銓釋：（一）依克的《The Name of the Rose》,（二）英國作家格林（Graham Greene，已去世，另一個有資格但是沒能得諾貝爾文學獎的作家）的《The Third Man》，（三）英國作家羅吉（David Lodge）的《Changing Places》．貝雅德在書尾點出前面所說關於那三本書的銓釋有錯誤，他的目的是要看看有多少讀者能察覺，如果大部分讀者都沒有察覺，就證明一個人的確可以假稱讀過某本書，只要講的符合一般人對那本書的了解就不會被拆穿． 有趣的是書評人伊克說他初讀貝雅德所說那一段時馬上察覺有關《The Third Man》和《Changing Places》的錯誤，卻對自己所寫的《The Name of the Rose》的錯誤毫無知覺．伊克先把這疏忽歸罪於讀那篇文章時可能不夠專心，他接下來說同一段文字本就可以有不同的詮釋，貝雅德憑什麼認為他所「編造」的不是作者的原意？貝雅德認定的原意可能只是眾多讀者的共同的誤解？ 伊克所說有點道理，問題是伊可已經同意貝雅德所說的誤解的確是誤解，只是他自己沒有馬上察覺，我原先覺得他的說詞像是狡辯，不過我曾讀過一位作家（一時記不得名字）說書一旦出版，有多少讀者就會有多少不同的版本，不需要去尋求標準解讀，也許伊克也認為書一旦出版了，它們就屬於讀者，即使原作者也不能做裁判？我用問號因為根據他所說，這是我的解讀，誰知道他的真正意思是什麼¯\_(ツ)_/¯． |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
