字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/05/04 23:38:29瀏覽4895｜回應24｜推薦167 | |
| 一，五四人物
（一）愛國學生也害國 當時的學生無疑是具有愛國情懷的，但是愛國情懷僅僅是主觀的東西，具有愛國情懷不等于實際行動都維護了國家。事實上，五四學生的有些行爲對國家的危害是很大的。比如說火燒趙家樓就是對國家的極大危害，學生還燒過商店、商鋪。燒毀民用建築是歷史上的流寇們最愛幹的事。東漢的大學生劉陶、北宋的大學生陳東、晚清的大學生康有爲都領導過請願，都沒有幹過打人放火一類的事情。五四學生的暴力行爲不僅在物質層面上危害了國家，更在精神層面危害了國家。請願者放火是對政治道德的顛覆，是對法治精神的破壞，是對政治科學的破壞，是對民主原理的破壞。 所以說，愛國學生也害國。 （二）賣國政府未賣國 都說五四請願是因政府賣國引起的，都說當時的政府是賣國政府。然而在事實上，五四時期的中國政府並沒有賣國。不僅如此，整個北洋政府其實都沒有賣過國。臺灣是清政府賣掉的，蒙古是蔣介石賣掉的，( 格主加註，沒有人願意賣國，都是出於形勢比人强的被迫 ; 除了岩里國賊 ) 。麥克馬洪線以南的大片國土是毛澤東扔掉的，日本應當向中國支付的巨額戰爭賠款是周恩來做人情拒絕掉的。(格主加註，此說不正確，請看 8樓. reaizuguo 的說明) 。五四時期的政府不僅沒有賣國，而且很愛國，有兩個表現∶一是愛國土，二是愛國民。因為愛國土，而拒絕在不平等條約上簽字。這是鴉片戰爭以來的第一次。 敢在不平等條約面前拒絕簽字，是因為政府願意依靠民眾，至少是願意聽取民眾的呼聲。在是否簽署不平等條約的問題上與民眾合作，也是中國歷史上的第一次。 6月24日，北京政府通電各省∶“如保留實難辦到，只能簽字，┅┅熟權利害，再四思維，如竟不簽字，則嗣後挽救惟難。”真是難得的政治透明度。 有一份資料這樣記載∶6月28日，晚8點左右，徐世昌請請願代表進總統府對話。面對代表們的堅定和激情，徐世昌說∶“政府當然接┅┅接受民意，不┅┅不簽字就是了。你們好好回去安心讀書吧！”代表們立即說∶“大總統既然答應拒絕簽字，請立即擬好電文拍發出去。我們回去也好向同胞交待。”“徐世昌萬分無奈，不得不令秘書當場擬好電文，拍往巴黎，令出席和會的中國代表顧維鈞、王正廷拒絕簽署巴黎和約。”徐世昌總統在為難之中，與請願民眾零距離接觸，傾聽請願民眾的意見，痛下決心答應“不簽字”，前無古人，後無來者。 （三）反動軍警不反動 6月5日晚，“北大三院方面軍警的帳幕在半夜三更便悄悄地撤走了，當時拘禁在裏面的學生還不肯出來，因為他們一出來要減少了天津及上海方面的緊張空氣。到了第二天，步兵統領衙門和員警所卻派人來道歉，他們才肯出來。還有拘禁在員警所和步兵衙門裏面的，他們請他們出來，而卻不肯，以後預備了汽車和爆竹送他們出獄，還是不肯。最後一個總務處長連連向他們作揖說∶"‘各位先生已經成名了，趕快上車吧！’” 世界上有這樣的反動軍警嗎？ 再看發生在武漢的故事∶ “聞文華於戳傷學生時，當場將四署巡警抓去二人，捆縛校內，經許家棚署長再四要求服禮，始行釋放。文華學生被捕二人，致激動學生公憤，全體將四署圍繞，勒令放回，許署長見勢趕緊釋放，一再賠禮，各生始散。” 這樣的軍警反動嗎？ 再看看山東，12月，濟南軍警打傷學生，教師宣布將要罷教，“反動當局迫於形勢，不得不予肇事人員以處分，給學生損失以一定賠償。”快達到現在美國的水準了，也能叫反動當局？ （四）大學校長不負責 北京大學校長蔡元培，5月8日向教育部遞交辭呈。教育部尚未來得及研究， 5月9日晨，他便離京出走。給北大師生留了個便條，說∶“我倦矣！‘殺君馬者道旁兒。'‘民亦勞止，汔可小休'。我欲小休矣！北京大學校長之職，已正式辭去；其他向有關系之各學校、各集會，自五月九日起，一切脫離關系。特此聲明，惟知我者諒之。” 在蔡元培的影響下，大概11日，教育總長傅增湘未獲批準辭職離崗。13日，大學校長聯名遞交辭呈。醫專校長湯爾和、工專校長洪熔，未獲批準，在遞交辭呈的當天，即離京赴津。 大學校長當然有權辭職，但是，辭呈尚未得到批準就急急忙忙離校出走，這不合法律原理，不合政治道德，古今中外未見先例。孔子、秦檜、朱熹都當過大學校長，他們幹過這種事情嗎？ 未經批準就辭職，這是不負責任，這是擅離職守。這樣的大學校長能教出好學生來嗎？五四之後，中國的苦難愈加深重，從這裏也可以看到一部分原因。 （五）文學巨頭少文采 五四時期，文學家占領了政治舞台，這本身就是一件不正常的事情。更具諷刺意味的是，領導運動的文學家們其實也沒有什麽文采。 胡適的《文學改良之雛議》，實在亁癟的厲害，一點文采也沒有。胡適後來發表的《四十自述》文筆很乏味。魯迅的文章更是病句多多。 文采過多當然也不好，但是一點文采不要，恐怕也不是好事。不講文采的民族必然走向庸俗和墮落。 （六）思想領袖少思想 李大钊、陳獨秀、蔡元培等人在五四時期發表的文章，基本上都是一些口號，什麽“布爾什維主義的勝利”，什麽“試看將來的環球,必是赤旗的世界”，什麽“打倒舊文化”，什麽“勞工神聖”，等等，沒有什麽思想，沒有多少理論深度。他們對世界歷史、中國歷史的發展方向和發展道路根本沒有做認真思考，僅僅從外國人那裏引進一些時髦的口號，就企圖指導中國的社會發展。 袁偉時說得好：“新文化運動的領袖大都是人文學者，既對現代政治理論缺乏全面系統的了解，亦缺駕馭實際政治鬥爭的經驗。因此，在他們的‘共同意見’中，把‘民衆運動’的作用估計過高，不適當地貶低了政黨政治的作用。陳獨秀則走得更遠，把立憲、政黨、議員、法律一概否定。 二、五四的教訓與憲政道路 如果五四是追求憲政的，中國當時就有可能實現憲政。當時的政府對民眾是很溫和的，是願意傾聽民眾意見的。軍隊中一些將領對民眾也是開明的，吳佩孚還發表通電，主張對學生要寬大處理。中外“反動勢力”根本就沒有鎮壓民主訴求的意向和行動。更重要的是，當時已經確立了言論、出版自由，遊行、示威自由，集會、結社以至組織政黨的自由，如果五四運動的領袖集團和骨幹力量真心誠意地要求實現民主憲政，是會取得極大成果的。 遺憾的是，五四運動的主力僅僅空喊民主口號，沒有提出任何具體的民主訴求，比如改善民生，元首直選，改選國會，擴大選舉權範圍，公正選舉，裁減軍隊，軍隊國家化，保障司法獨立，行政公開，嚴格財政程序，等等，一個也沒有提出。不僅如此，他們的民主口號也僅僅裝在手電筒裏，只用來批判別人，不用來要求自己，在自己內部沒有任何民主表率行為。 更有甚者，他們歪曲事實，栽贓陷害，挑撥是非，煽動暴力，這樣，運動的發展就與他們高喊的民主口號南轅北轍，相去十萬八千裏了。 中國政府明明願意傾聽民眾的意見，陳獨秀卻根本否定“巴黎和會”和國內的南北和談，說“兩個和會都無用”，並於5月26日在《每周評論》第 23號上發表文章（即《山東問題與國民覺悟》），號召“用強力”“打倒”當時的軍閥政府。在五四運動的全過程中，中央政府一槍未發，一人未殺，你陳獨秀有什麼理由要“用強力”打倒政府？是的，人民有暴力革命的權利。但是，在政府願意妥協、願意改革的條件下，人民就自然失去了暴力革命的權利。陳獨秀是何等聰明之人，這樣的道理也不懂嗎？是假裝不懂還是利令智昏？ 實現民主憲政的歷史進程沒有完結，面對未來，我們必須記取五四運動沈痛的歷史教訓。 第一，文學家不能領導政治運動。文學家的特點是想像力豐富，缺點是容易用想像代替事實。文學家參與群眾運動，可以活躍氣氛，激勵士氣，是完全可以的，但是文學家領導群眾運動則會用想像代替事實，制定出不合事實的目標、綱領以及計畫，導致運動失敗甚至完全走向反面。 當時明明有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由，有辦報紙和組建政黨的自由，魯迅卻說當時的社會是“鐵屋子不透氣”。明明沒有王敬軒這個人，錢玄同、劉半農等人卻能捏造出一個王敬軒，並煞有介事地聲討批判反動文人王敬軒。你們說，這樣的文學家怎能領到群眾運動嗎？ 第二，意圖推進民主憲政的人，自己必須首先按照民主憲政的規矩辦事，要求政府做到的，自己必須首先做到。比如，你要求政府不要以言治罪，那麼你自己首先要能寬容不同意見，不要一聽到批評就罵娘甚至動拳頭；你要求政府不要腐敗，你自己首先就不能搞腐敗；你要求政府依法辦事，你自己首先要依法辦事；你要求政府向民眾妥協，那你自己首先應當學會妥協；你要求政府不要搞冤假錯案，你自己首先要做到不搞冤假錯案，不冤枉任何人（包括政府）。也就是說，不能將民主憲政裝在手電筒裏，只照別人，不照自己。只有我們大家都放棄手電筒主義，社會才會進步，民主才能上軌道。 第三，遇到開明的、願意向民眾妥協的政府，應當盡力合作，不要拆臺。 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 以上節錄自 劉大生 先生 , 2007年5月21日晚 , 在河海大學 學術報告廳的演講 。 個人感想 : 五四運動 無疑是劃時代的思想里程碑 ; 其正面精神，在於書生報國，也就是傳統中國知識分子「以天下為已任」的胸襟 。而其流毒，正如上述種種 ; 更有甚者，因趕搭現代化快車，許多五四份子，不腳踏實地 耐心的中體西用，作縱橫兩向的宏觀整合；只求速成的橫向移植，而淺薄的 , 要把漢字拉丁化，打倒孔家店....等等，諸多偏激盲動，想從根本上否定自己 。歷史長河中，光輝燦爛，大部份的時間，文化四鄰，德服諸藩 , 唯一不曾中斷的數千年古文明中國，只因為百年來的 家道中落，就被一些 少文采，缺思想的不肖子孫胡整瞎搞 ; 不但替後來的中華文化浩劫「文革」，開了先河；也造成直到如今，兩岸中華子孫，仍揮之不去的文化自卑感。 個人才疏學淺，思慮定有不週，尚有待先進賜教指正。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
