陳水扁律師抗告失敗，且不得再上訴，因此決定申請釋憲。為了了解釋憲的可行性，所以將司法院大法官審理案件法相關法條，拿出來看看，貪污扁憑哪一條可以釋憲。

第 二 章 解釋案件之審理

第四條  大法官解釋憲法之事項如左：

一、關於適用憲法發生疑義之事項。

二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。

三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。

前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。

第五條  有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：

一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。

二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。

三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。

最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

第七條  有左列情形之一者，得聲請統一解釋：

一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。

二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。

前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。

聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。

第十條  司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。

從上面的法條來看，第四條不相關，第五條中第二項關於人民權利，要等到「確定終局」，意思就是三審定讞後，違反憲法才能申請釋憲，陳水扁案件連第一審都還沒開庭，怎麼釋憲？所以如同最後一句：聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

若想要用第七條統一解釋，也要三審定讞，陳水扁宣判內容跟別人判決的法條見解有異才行。

一個學法律的連這個都不知道，還有什麼資格當律師？看來扁律師搞釋憲分明就是故意在拖延審判，也故意製造司法刁難的假象，來博取無知挺扁人士認為「司法打壓、政治迫害」的錯誤認知。

即便申請法律與憲法牴觸要求釋憲，觀看憲法，扁律師可以拿來使用的，大概只有第10條：人民有居住及遷徙之自由。

因為羈押，所以違反陳水扁居住及遷徙自由，那所有的罪犯都可以釋放出來了。

不過如果這樣，老百姓更可以要求釋憲了，以憲法第24條：凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。

老百姓這八年來因扁政府官商勾結，導致不公平競爭，失去工作機會的人不知繁幾，憲法第15條人民之生存權、工作權及財產權，應予保障，根本做不到，失業破產活不下去想自殺的人可以要求國家賠償嗎？

再從憲法第48條：總統應於就職時宣誓，誓詞如左：

「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓」

這一條特偵組特別拿出來，要求法院求處最重之刑責。

    一個貪污收賄、官商勾結、洗錢海外的總統，非但沒有增進人民福利，還竊取人民血汗錢，更讓台灣百姓丟臉全國際社會，未保衛國家，還故意造成兩岸緊張、需要國際社會嚴正申明的狀況，罪惡滔天，罪不容誅。

    再依憲法第50條：總統於任滿之日解職，…及第52條：總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究。如今陳水扁已經任滿解職，貪污案件當然必須受刑事上之訴究。所以陳水扁少在那哀哀叫，企圖拖延狡賴。

    要釋憲，老百姓每個都比陳水扁有資格，排到最後面吧。