字體:小 中 大 | |
|
|
2013/09/27 07:15:39瀏覽1366|回應5|推薦18 | |
導語:王金平關說案爆發以來,紛紛擾擾地許多天,並沒有像預想的那樣迅速落下帷幕。反而隨著王金平通過司法訴訟成功暫時保全黨權,進而繼續指揮立法院,給這場政治風暴帶來無限的變數。一個本應該通過黨紀就可解決的問題,讓馬英九招致鋪天蓋地的謾罵,王金平不但有名無份地繼續呆在立法院,也引來藍綠空前的聲援和同情。道德和法律,情理與是非也面的界線和認知,也面臨著空前的混亂和危機。 本文希望能夠換個角度,全部採用問而不答的方式,來盤點和檢討關說案。即便整理的問題挂一漏萬,但只要每個願意為關說案公開發聲的人,只要捫心自問,你回答這些問題是你真實的想法,關說案就不會再這麼糾結。 關說還是關心 關說案,王金平是不是真正的關說? 如果不是關說難道真是關心? 如果是關心能否大大方方地給予更多人這樣的關心? 即便王金平最關注的南方,普通老百姓是否也有人享受過類似的關心? 王金平人緣好即便綠營的黨鞭都可以這樣關心,豈不是藍營被如此關心的更多? 既然是關心不是關說,何不將自己關心過的一一道來? 關心和關說真的需要很高的智商和很高的專業才能判斷? 這樣還不算關說,什麼才是關說? 關說是不是因為關說的人身份和關說的對象不同而有不同的標準? 是否因為沒有對價關係而值得同情? 如果是關說,至少是瓜田李下,對議長級別的重量黨員的道德要求是否可以高於一般的黨員? 黨員只要不違背法律或者違法因為手法太過高明而沒有被抓到,就不應該被黨紀處分? 馬英應不應該處理關說案 作為黨主席,馬英九知道關說案之後,借用沈富雄的分析提問:馬英九知道而不處理,於公是枉法包庇,於私是投鼠忌器;馬英九知道關說案之後,迅速處理,於公就是六親不認,於私就是挾嫌報復。之外馬英九還應該怎麼處理? 如果他處理得更細膩一些是不是綠營就高聲喊贊? 王金平就能夠自動請辭? 馬英九說處理關說案並無劇本是否可信? 如果有全套滅亡劇本而演得如此之爛,是否真的很笨? 還是你相信馬英九急促處理反而是為了讓王金平機器支持者和整個國民黨傷害最小? 馬英九明確對關說定調“這不是關說,什麼才是關說”,是否告知海外的王金平,不要狡辯,否則後果更糟? 是否向王金平明示自動請辭是對彼此和政黨最小的傷害? 馬英九是高估了王金平的黨性、智慧還是低估了其通過司法維護一己私利的信心和意志及能力? 在藍綠夾擊之下,馬英九是應該主動和王金平談談,讓此事大事化小小事化了? 還是國民黨的大佬們,以及王金平的支持者勸說王金平找個合適的臺階,有尊嚴和安全地退卻? 馬英九值得為此事付出王金平帶槍出走分裂國民黨,至少長期有名無份地繼續把持立法院? 立法院長與王金平 關說案攻防過程中,藍綠政治人物中,都多人多個場合強調,王金平是平衡藍綠的不二人選,是立法院更需要王金平,還是王金平更需要立法院? 王金平主持立法院多年來,立法院的議事效率如何? 立法院動武少的或者即使偶爾打鬥,但不妨礙議事效率是可以不動用員警權,臺灣立法院不但經常打架,還多次打傷人,鎖門,霸佔主席臺,如果有員警協助維護秩序,是否會讓表決的場所不再更多訴諸拳頭? 國民黨在立法院議員人數最多,為什麼最終都將應該有的表決變成了密室協商? 如果說馬英九是因為對王金平在立法院的表現不滿借機換掉王金平,有沒有正當性? 違憲濫權監聽、毒樹毒果理論與關說案 臺灣法界人士將馬英九黨紀處分王金平上升到違憲和毒樹毒果理論,認為監聽A案辦B案,請證據不能采信。馬英九濫權監聽比王金平更應該譴責嗎? 無論是怎麼知道的王金平關說,但證實是真正的關說之後,退一步講,即便毒樹毒果理論讓關說案無法追求當事人的刑責,但也不可以訴諸黨紀嗎? 是否應該濫權監聽和司法關說,各自追究和厘清各自的責任和事實真相? 國民黨與關說案 關說案,國民黨黨紀處理王金平,是完全的馬英九的個人意志嗎? 如果不是馬英九完全的個人的意志,國民黨維護黨的決定的聲音為何如此微弱,反而要讓馬英九主動找王金平談談? 如果是馬英九個人的意志,國民黨黨內民主難道被踐踏到如此地步? 其他人難道都不敢挑戰權威,站出來說這不是關說,不應該處理? 關說案處理啟動之後,拖下去對整個國民黨好,還是迅速結束紛爭比較好? 馬英九和王金平誰代表國民黨? 誰讓步對國民黨傷害最小? 最終的妥協,王金平繼續主持立法院是可以接受的結果嗎? 王金平說對國民黨沒有功勞也有苦勞,國民黨對得起王金平嗎? 王金平採用司法訴訟有可能讓國民黨長期陷入困局和被在野黨追打的被動局面,是更在乎作為國民黨黨員的身份,還是由之帶來的權力? 王金平不擔任立法院長就不能通過其他渠道維護自己的黨權和聲譽嗎? 民進黨、柯建銘與關說案 關說案的始作俑者柯建銘,在關說案曝光之後的表現如何? 他主動請有名無實從來沒有發揮過作用的立法院紀律委員會調查,是另辟拉長戰場和戰線,還是真的認為自己和王金平都不是關說? 柯建銘主動請立法院調查而不是請民進黨調查處理,圍魏救趙能夠被接受嗎? 蘇貞昌認為國民黨處理王金平是藍營內鬥,柯建銘的行為民進黨應該保護和提倡嗎? 會給政黨和社會什麼樣的示範?在執行什麼樣的標準? 蔡英文說王金平被撤銷黨籍的處理不符合比例,怎麼樣才符合比例? 蘇貞昌和蔡英文的回答誰更有技巧和水準? 民進黨和一些媒體將王金平關說案的處理渲染成馬王之爭,渲染成憲政危機,甚至本土派和外省人之間的爭鬥,會給自己加分嗎? 關說案的處理持續的較量,讓臺灣社會正處在一個價值判斷和道德示範的分水嶺。如果馬英九的努力,王金平的犧牲不能讓各黨派高層在司法個案關說方面有所忌憚,就會讓類似的關說更加合法化和肆無忌憚。在中國大陸司法關說,甚至連關心都不屑於說,而是稱之為“打招呼”。人治還大於法制,在專制政府表現得更加有效和突出。民主社會最讓人稱道的就是司法面前的人人平等和盡可能地公平。如果這樣的關說,還不算關說,會讓司法獨立的底線不斷遭受權利的干預和挑戰,政治人物的操守和道德要求將更加崩盤。 畢殿龍 |
|
( 時事評論|政治 ) |