說國民黨團普遍存在領袖認知和擁戴“悖論”，是根據其與其他黨團比較而說的。所謂“領袖悖論”，一句話概括說，就是國民黨團有些人，經常將自己選來用以擁戴和敬仰的領袖，努力地在短期內變得不值得擁戴和敬仰。換句話說，國民黨團更樂意損毀自己本應擁戴敬仰的對象。

任何一個黨派的黨魁，也許在產生之時會有懷疑和爭執，但一旦選定，基本的政治倫理，至少會在被選擇的對象沒有發生明顯的、重大的失誤和不值得敬仰的事件之前，會全力擁戴和敬仰，至少是要有這樣的努力或假象。這是一個黨團運作和實現自己政治理想和階段任務的必須。

反觀國民黨團，在選舉和改選國民黨主席之時，鮮有有實力的政治人物出來挑戰馬英九。但這種現象和黨內是否民主並無關系。因為盡管選舉之時，沒有多少挑戰動作和公開的質疑聲音，但馬英九當選之後，其做出的一些和國民黨有關的重大決定，都會被黨內質疑其能力和用心。馬英九的能力和人格，並沒有因當選和連任黨主席而改變。這些之所以在選舉中，並沒有遭遇與之當選之後相當的質疑和挑戰，與其說是國民黨黨內對權力的恐懼和不夠民主，不如說是國民黨團更善於質疑和挑戰自己的選擇的權威。

從政黨實際運作面看，民進黨黨主席一旦選出，比國民黨黨主席更有權威。民進黨團更知道怎麼樣維護自己選出的擁戴和敬仰對象。同時也更善於撕光對手的領袖“衣服”，讓其因為赤裸而變得滑稽。看似更加四分五裂的民進黨，在關鍵時刻，都能夠形成一個很強的凝聚力量。似乎無需明確的系統地組織，大家都知道，如何獨立運作才能夠更好地保護自己的領袖和詆毀對方的領袖。即便有錯，也會情義相挺走到不可再走為止，陳水扁就是很好的例子。

與之不同的是國民黨黨團中很多人，則往往會因為自己的領袖沒有做的更好，而站在損毀其形象的那一邊。具體到馬英九來說，對主要競爭對手的領袖，不但缺少平常的、日積月累的形塑宣導，甚至不能做到維護自己領袖的本分。有些人和很多時候，為了彰顯自己的更民主和清高，一旦遇到一點點對馬英九不利的事情發生，毫不猶豫站在反對和詆毀的那一邊。用個比喻來說，就是國民黨在自己的店裏很認真地塑造和放置了一個雕像，遊客不斷地在雕像上亂寫亂畫，然後說這個雕像很臟很醜。國民黨黨團很多人，不是阻止和及時清除遊客在雕像上的亂寫亂畫，而是也和大家一起喊這雕像真臟真醜。

以馬英九處理王金平關說案為例，到了這樣的地步，國民黨黨內很多人仍然呼籲馬英九主動和王金平談談，正是這種悖論的最突出表現。王金平本應更多地訴諸黨內維護其黨員合法權益，這才是對政黨的信任和對已經做出決議的黨的最小傷害。而王金平司法途徑維護自己的黨權，才是應該被勸說和妥協的對象。如果國民黨在這種時候仍然無法在私人友誼感情和黨團利益中做出明快的選擇，即便最終迫使馬英九做出沒有原則的妥協，這種選擇也是對國民黨傷害最大的。問題解決的方向，應該是勸說王金平以更主動的姿態，放棄後續的司法堅持，比如可以保持黨籍，而自己辭去立法委員等方案，做有尊嚴的、安全的了結才是。

國民黨團出現上述“領袖悖論”，固然有馬英九自身性格、能力和用人習慣的問題，也和其擔任的最高行政首長有很大的關系。但對黨的領袖的要求和行政首長的要求本來就不應該是一樣的。而且，這些問題應該是一直存在和不難判斷的，如果這些能夠成為主流的質疑其作為黨的領袖的原因，那麼其一開始就不應該被選上，而一旦選上，或者選舉中沒有膽量質疑固有存在的東西，任何質疑或者損毀，都無疑是等同自己親手損毀自己的雕塑。

金庸在其《鹿鼎記》中曾經有一個讓沙俄將軍喪失領袖能力的方法，那就是將捉到的俄軍主將，剝光衣服繞著俄軍佔領的城三周，然後放掉。被俘將軍回到城裏之後，盡管繼續擔任總指揮，但已經在敵我雙方的士兵中，徹底沒有威嚴尊敬。這個故事也許能夠作為國民黨團走出其領袖悖論最好的啟示。國民黨許多黨員，如今的行為，如果不是努力選擇一個本不應該擁戴敬仰的對象來擁戴，就是在努力將本來值得擁戴敬仰的對象變得不值得擁戴和敬仰。兩種情況，無論是那種狀態，對政黨來說，都是致命的。

畢殿龍
相關閱讀：誰才需要一個被剝光“衣服”馬英九？