網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
馬英九想幹什麼、知道在幹什麼嗎?
2009/12/28 09:56:51瀏覽1739|回應15|推薦13

馬英九上任後,戰戰兢兢、如履薄冰地一路走來,依法興利除弊,極力化解藍綠,建立清廉政治,改革內部黨務。越是愛惜自己的羽毛、面面俱到,越是經常弄得內外交迫、民調下滑。民調下滑速度之快,儘管是和外界溝通,和被惡質政黨操弄有關(馬英九並無大的、結構性失誤,正常情況下民調不應該滑落這麼快的)外。和他過於清高的個性、對未來和藍綠曖昧的態度、猶豫不決的決斷能力有沒有關係?他想幹什麼、是否知道自己能幹什麼和在幹什麼嗎?

首先是臺灣未來方向定位。因為誰都知道,「不統、不獨、不武」只能夠是階段性的目標,不可能永遠這樣。不但對岸不允許這樣,臺灣內部也不允許你這樣。即使藍營允許這樣,一旦綠營掌權,即便你辛苦經營,將來也會完全變個樣。這個定位看似討好了藍綠雙方,但也容易讓藍綠雙方都很失望,都很模糊。藍營民眾因為綠營臺上、台下都是明確地推行台獨(至少宣傳上是這樣),而國民黨執政,本希望有所改變,至少能夠在這方面能夠給予臺灣一個長期穩定發展的願景,因為臺灣的投資環境,最主要的不是其他的任何問題,而是兩岸會不會發生戰爭;無論馬英九骨子裡想干什麼,哪怕是比綠營還想更有效、更急迫地台獨,但是綠營都不會放心馬英九,都要假設馬英九會要賣臺,會逐漸實行「漸統」,所以只有自己掌權之後才放心,或者以此為理由,操作族群,作為自己快速拿回政權的優先策略。這就決定了,無論馬英九改革得多有成效、人品無可挑剔都改變不了這種初衷。馬英九不要低估了臺灣未來的定位,即使你不能像李登輝、陳水扁、甚至蔣經國那樣明確自己的政治理想,凸顯個人的臺灣定位(個人和國家目標有時是可以分離的),那麼,至少自己應該知道自己最終要干什麼。如果可能,最好公開自己的政治取向,比如發表這樣的講話:作為我個人,我希望在絕對、和永遠不改變臺灣民眾生活方式的前提下的兩岸終極統一,(你也可以選擇其他的政治取向)但是我任內,我認為不獨、不統、不武最適合臺灣的現狀,因為現在無論統獨我們的本錢都不夠,我的任上,無論是一任和連任,主要的是完善和提升臺灣的民主政治品質,發展經濟、提升實力,為將來的後人和全民的選擇,打下一個良好的基礎。這樣反而可以打消藍綠雙方的狐疑,凝聚更多的共識,因為無論怎麼樣,政黨輪替,民進黨都還有機會,她們即使實行台獨也需要更強的經濟實力。

其次,馬英九是想連任實現自己的政治藍圖,還是希望在自己第一任上,就完成自己理想中的各種改革?是否知道這些改革需要付出多少代價?對此馬英九首先要對臺灣現有的政治和經濟基礎有個全面、正確的判斷。臺灣政治和政黨體制都是被利益和特權長期慣壞了的,如果改革的力度太大、太快,沒有民眾的理解和支持,不但改革的阻力大,而且還會影響到社會的穩定,和經濟發展的快速提升。更重要的是,在臺灣現在選舉的環境和生態下,改革不但不能大量獲取選票,還會流失選票。如果,兩任時間內才能夠完成的改革,一定要在短暫時間內完成的話,就有可能會在第一任的最基本的改善民生的目標都難以達到情況下,就失去了政權,更多的改革也就無從說起。所以改革要有層次、有步驟、有疏導,要結合選舉和內外的觀感和被改革著的承受能力。其次要對自己的能力、團隊的配合、政黨、民意支持要有足夠的瞭解,要知道自己力量的源泉。改革,需要多方面的溝通,讓被改革著,認為自己失去一些利益是值得的,讓改革的獲益者清楚,改革之後會給他們帶來什麼樣的好處等等,沒有這些細膩的工作,被改革的會極力抵制,改革潛在受益者也不會全力支持。

再次,馬英九無論改革還是推行對民眾有利的經濟政策,要知道自己最大的力量源泉是什麼。按照臺灣現今的政治生態,和民進黨的操作手法,馬英九最大的力量源泉不是一下子就要獲得全民的支持,那可以作為一個中、長期目標。你溝通的對象和重點不是民進黨,而是所有民眾,特別是支持你的那部份民眾。因為如果畏首畏尾、狐疑不決,好政策讓民眾不能夠儘快得到實惠,自己也會對這些政策的功能失去信心。以兩岸政策為例,你無論如何和民進黨溝通,她們都會反對的,對民眾越有利,她們越要反對,因為他們不希望讓國民黨的執政迅速有了成效。那種希望讓絕大多數民眾瞭解之後再簽訂和實行的想法,恐怕很多政策不會等到民眾完全瞭解,你的任期就已經過了。歷朝歷代,包括WTO民眾具體瞭解的有多少?好的政策,即使有反對意見也要推行,除非自己對這些政策的好處也有懷疑。否則,就應該有背水一戰的決心,讓民眾迅速得到實惠。對黑心政客的攪擾和惡質問政方式,要敢於和善於將其暴露在光天化日之下,在民眾的溝通和政策推行實施的先後順序和技巧上,需要運用更多智慧-----長線利益和短線顯效相結合;全面推行和局部試點相結合;政策宣導和實際運作相結合,比如拿出南部一個縣市的特色農產品,在減少中間環節的情況下,由中央部會主導,直銷大陸等等。,

 最後,化解藍綠、不是講講台語,經常 下鄉長住就可以辦到的(瞭解民情還不如把各地的村長召集到一起座談效率高)。是要分析藍綠形成的原因,和要分清是誰在操弄和怎樣操弄成藍綠族群的。因為臺灣藍綠不像美國等西方發達國家的民主派別一樣,是一種政治理念或者是非的分野,而是一種被族群、政治、文化、宗教化的怪胎。如,都是一樣的膚色和民族,卻要分本土和外省之類的次等公民來。本土人貪污、犯罪都還可以被看做愛臺,外省人為臺灣極力打拼,很輕易就被操弄成賣臺。馬英九自己手中的行政資源就是給你教化、宣導、分化和彌合藍綠的利器,善於利用行政資源,用「中華民國」,而非「臺灣人」來凝聚共識。只有人人都承認自己是中華民國公民,才可以逐漸打消惡質政客操弄本土和外省的空間,只有把原住民奉為本土,她們才不能認為自己比別人高人一等。這之中,中華文化才是最有效統合、潤滑劑。藍綠和解不是扛起228之類的原罪就可以做到的,需要一個長期的、系統的、有計畫的教化和宣導的過程。

馬英九和馬政府的能力民眾選擇了他,就應該給予足夠的信任。這裡不是對其執政進行診斷,而是一種探討性的思考方向。因為想幹什麼是目標,能幹什麼、在幹什麼是過程,幹得怎麼樣是結果,是要用現實來檢驗的。目標,民眾不一定都知道,但他自己必須清楚;過程在在野黨如此監督下,不但要高效還需要技巧,結果則決定他為實現自己的理想能否贏得更長的任期。民眾如果督促和合力讓其達到他理想的目標,大家受其利,如果給予太多羈絆,則會在空轉和混亂中消耗掉他的任期。

畢殿龍

也以ECFA政策的推廣實施為例設計個民調

民進黨先是以ECFA是出賣臺灣主權或者說是衝擊臺灣傳統工業和農業藉口,通過各種場合打擊和唱衰馬政府,當馬政府質問他們哪一個政策賣臺以及要和氣開展辯論時,又推說不瞭解具體內容,要政府解釋給民眾聽,并給馬政府簽訂ECFA設置了幾個無理的和不可能的前提條件。馬政府吸取美牛溝通不暢的教訓,要求ECFA的簽訂不但要過程透明,更要在多數人瞭解和同意的情況下,再準備簽署。下面就此設計一些調查題目,有興趣的朋友可以直接在下面回覆,也可以點開鏈接如果民進黨一直反對ECFA,馬政府還簽不簽?  去城市裏面投票參與,無需加入城市即可投票,投票不顯示ID

1、民進黨真的不瞭解ECFA,如果他們瞭解這項政策不危及臺灣主權而且對臺灣有利民進黨會支持的
2、民進黨清楚或者把不清楚的ECFA操弄宣傳,只是把ECFA當成一個假議題來擾亂國民黨執政、贏選票
3、馬政府可以短時間內把ECFA政策解釋得大多數民眾都清楚
4、馬政府短時間內不可讓多數民眾都清楚
5、馬政府應該在民眾大多數都清楚的情況下再來簽訂ECFA
6、馬政府應該成立諮詢推廣單位,對願意瞭解的民眾個別和集中解釋,而無需宣導每個人。
7、馬政府可以跟代表一定民意的政黨和民意代表就他們不清楚的問題辯論或聽證,之後黨派不得再有阻止藉口
8、馬政府應該以民進黨執政時實行的重大政策,如WTO民眾瞭解的程度,作為政策普遍瞭解程度的參考
9、民進黨如果一直反對,ECFA就不簽訂
10、ECFA簽訂,即使民進黨和部份民眾反對,馬政府對自己的執政負責,如果對臺灣有利,就應該大膽地簽訂

誰才是臺灣最大的黑道?

台獨能證明自己不是白癡

馬英九形象被毀在

「雙英」難會,凸顯民進黨弱不禁風

 阿扁自白:俺渾身上下都是寶!

陳水扁,是可恕,無不可恕

民進黨天天萬聖節:不給糖,就搗蛋

廢墟站起來的民進黨會是什麼樣?

臺灣黑心政客無恥是怎樣練成的

即便選擇獨立,也無需數典忘祖

830護主權,誰看到國旗了嗎?

陳水扁急獨派最後的堂吉訶德

馬政府不可忽視教化的責任和力量 

台獨,陳水扁最後的遮羞布

莊國榮,民進黨支持者的宿命

李遠哲:力挺謝長廷,再造一個陳水扁?

馬英九首任內閣的趟雷任務

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=xinluzhiyin&aid=3630417

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
對於《馬英九想幹什麼,知道在幹什麼?》這篇文章的不同觀點5
2009/12/28 12:10

5,關於馬英九的民調問題。我必須說,他的民調非常低,低到與一個貪污幾十億新臺幣,把臺灣操作成意識形態角鬥場的大貪污犯在其八年任內的很多時間段的民調一樣低。這說明了什麼?一方面是藍營支持者的確不滿意馬英九;另一方面不也說明了藍綠支持者的結構的確不一樣嗎?當鴨扁倒行逆施的時候,一般他的支持度還超過30%,綠色支持者是不問其他只問意識形態的,所以,只要台獨第一,其他不管;藍色支持者是批判型非意識形態的,不滿就是要表達出來,不也證明藍營支持者相對來說是理性客觀的嗎?他們不滿意馬,難道他們心裏都認為馬全部做錯了嗎?顯然不是如此。所以,我對理性客觀的人們,還是抱有期望的。



等級:
留言加入好友
對於《馬英九想幹什麼,知道在幹什麼?》這篇文章的不同觀點4
2009/12/28 12:09

4,關於藍綠問題。版主畢殿龍先生提出的“用中華民國來凝聚共識”的說法,我不客氣地說:就是個笑話!(我這樣說非常不禮貌,但我是因為把畢殿龍先生當成政論家,作為“家”的人,就不應該鬧這樣的笑話)。臺灣的所有問題,根本點就在於:有45%的人不認同中華民國,而且要把中華民國送入歷史山洞嘛。非常簡單的問題,臺灣有45%的人認為中華民國讓他們受盡屈辱,沒有聯合國席位,不是正常國家,受盡剝削和白色恐怖的迫害,中華民國是個在臺灣被45%的人所詛咒的對象。中華民國本身就是造成臺灣藍綠對立的根本問題,你怎麼能希望這個根本衝突能“凝聚臺灣人的共識”。掌控這45%選票的政黨,一方面用《臺灣前途決議文》來哄騙另外50%的人們,一方面用歷次大小重要非重要選舉場合,會場中沒有一面中華民國的國旗(這在世界上任何民主國家都是個奇觀)來明確地向它的45%的人宣示:民進党就是中華民國的終結者!

畢殿龍(xinluzhiyin) 於 2009-12-28 14:03 回覆:

先生把領袖教化的責任和用中華民國最有利的武器,戳穿藍綠操作的假面,讓民進黨進退維谷的努力當成笑話了,我很遺憾。很高興我們都是看看、寫寫而已。如果像你這樣的觀點不大適合做馬英九的智囊。

我準備把你認為的笑話和下面的一篇綜合成一篇獨立的文章,明天回答你,如果你不反對,我就這樣處理了。



等級:
留言加入好友
對於《馬英九想幹什麼,知道在幹什麼?》這篇文章的不同觀點3
2009/12/28 12:07

3,關於政策宣導和政策護航的問題,版主畢殿龍先生的隱含言語就我的理解來說就是:對綠營太軟弱,為何不戰?這也是很多藍營支持者不滿意的地方,我的看法是:不是馬英九不戰,而是手下的人不能戰或者不想為馬而戰。很簡單,在劉兆玄主政時期,你能想像劉兆玄是個能像吳敦義那樣麻辣嗆:台獨的人是白癡的行政院長嗎?馬英九的第一任內閣,本身就不是打政治戰的人選;那麼,什麼是不想為馬而戰?典型例子就是國民黨,第一任內閣時期,党國大佬連王宋吳江控制的党國大佬體系和立法院,基本上是作壁上觀,掣肘或者等著看馬英九出醜的。典型例子就是:同樣一個文傳會主委李建榮,在金溥聰接任CEO以後,就可以出來新聞發佈會來“十問民進黨”,內容嗆辣,很對藍營胃口。可是,在過去一年多裏,李建榮的文傳會,有這樣嗆辣的作品嗎?沒有!為什麼?不是李建榮的問題,不是文傳會寫不出這樣的好文章,而是:我們不為馬英九而戰。沒有上頭下達為馬英九而戰的命令,國民黨就變成沒有牙的老虎。現在金溥聰的戰鬥策略,我欣賞。

畢殿龍(xinluzhiyin) 於 2009-12-28 13:57 回覆:

看來我們的共識越來越多了。我承認先生描述的現實是存在的。但這能夠只怪別人嗎?誰是權力最大的人?你不能自己只做清高,一聲不吭,別人都甘願為你打泥巴戰。用人,當時黨內不當家,政務官應該沒有問題吧?這方面和個性特質有一定的關係。劉邦將將,韓信將兵。如果一個主帥管得太瑣碎,太具體、事必親躬,下面的人誰敢睡肯幹活?所以,領袖自己的能力怎麼樣不重要,關鍵要善於還敢於用油本事的人。另外,民進黨的確善於文宣和街頭運動,知道怎麼樣把一個人搞垮最有效。民進黨越艱困越能夠暫時團結,國民黨內鬥、內耗要嚴重的多。馬英九孤家寡人怎麼鬥得過一些凶神惡煞?現在入先生所言,吳敦義、金溥聰這類有點痞氣的人物,終於讓馬英九有點還手之力了。這方面我有好多文章都有相關的論述,如《馬政府「咽喉病」的診斷與治療》、《馬英九的形象被毀在「嘴」上》、《 馬政府首任「趟雷」內閣 》、《馬英九不可忽視教化的責任和力量》、《 誰才需要被剝光「衣服」的馬英九》等等。大概沒有運氣讓先生看到吧。



等級:
留言加入好友
對於《馬英九想幹什麼,知道在幹什麼?》這篇文章的不同觀點2
2009/12/28 12:04

2,關於版主畢殿龍先生對於馬英九改革部分的論述,就我的理解,大意上就是:要漸進式改革而非激進式改革,否則政權丟掉。這樣的論點非常符合中國大陸很多人的思維方式和胃口。可是,臺灣不是中國,臺灣是民主社會,在民主社會,漸進式改革是行得通的嗎?我的答案是否定的,在美國,大家都可以看到,共和黨和民主黨上臺輪流執政,政策常常是180度大轉彎的,例如小布希上臺的對富人大規模減稅政策,歐巴馬上台後健保體制的改革,都是大刀闊斧的激進型的變革。為什麼?民主社會,民眾喜歡的是大破大立,令人耳目一新的徹底改革,而不是非民主體制下為了與強權的既得利益集團妥協而進行的漸進式改革。關於丟掉政權與否,日本的小泉純一郎,是近二十年來最激進改革自民党的領袖,他甚至提出:“消滅自民黨”的口號,自民黨丟掉了政權,請問,自民黨是丟了政權,但是丟政權的原因是改革太過於激進而惡化了自民党支持者的支持或者惡化了一般民眾的支持?所有關心國際時事的臺灣民眾都知道,日本民眾實現政黨輪替,主因就是:民眾不滿意自民黨太緩慢改革甚至抗拒改革的作為。

畢殿龍(xinluzhiyin) 於 2009-12-28 13:40 回覆:

先生的第二個問題就比較好回答了。因為我們有一樣的心情,看病當然是一下看好的好,最好一劑藥下去,連病根都治好了,最好也一下子變得白白胖胖的。但是改革不是這樣,這是理想主義的做法,以為不看環境和能力的話,認為只要是民主社會就可以輕鬆實現,是很天真也很可怕的想法。就像先生以美國做比一樣,美國的在野黨和臺灣的在野黨一樣嗎?美國病得像臺灣一樣重嗎?美國的民眾會選一些有案在身,甚至假離婚也要把位子卡住的人做縣長嗎?國民黨你以為像歐巴馬那樣背後也有一個團結的政黨嗎?馬英九的人才呢?馬英九實行一個純經濟政策會被操作成賣臺,一些按照專業考量的水電漲價,被認為是不顧人民死活。馬英九作為中華民國的總統不但沒有被全民尊重,甚至被最大的在野黨和許多的媒體、系統地有計畫地羞辱和詆毀,以人為抵消他執政的威力。這些能夠和美國比嗎?先生也許誤解了我的意思,我不是一概反對改革的和風細雨,對臺灣發展影響大的,必須要改革的,是需要大刀闊斧,要快,但並非所有的改革都這樣才好。這和是不是民主社會無關,是和團隊、支持度、和信心自己的執行能力有關。做這些大刀闊斧的事情,是馬英九剛上任的時候,那是最合適的,那時民眾對他的信心最高,環境也最好。現在改革面臨的阻力應該比一開始會更大,需要更大的抗壓性。有生活常識的人都知道,一個惡得快死的人,你不能一下給她吃得太飽,否則好心會辦壞事。

 

另外,臺灣正是因為是個民主社會,存在選舉和選票的問題,如果你沒有能力保住和持續政權,除非你短短的任內就已經實現了你想要的,否則,不等你改革完成你就會被踢出局。就像,你即使要救人也得先自己有命在。留得青山在不愁沒柴燒,就是這個道理。所以才說改革要綜合自己的能力、排除優先順序、還得考慮到短期和長期的選舉。不知然否?



等級:
留言加入好友
對於《馬英九想幹什麼,知道在幹什麼?》這篇文章的不同觀點1
2009/12/28 12:02

我前幾天在版主的文章中就說版主的台海視角離臺灣太遠,那麼我今天就試著來回答版主的幾個問題。

 

1,版主和南方朔等批評馬英九的人一樣,口口聲聲說:馬英九沒有說清楚,馬英九不知道自己在幹什麼。按照我個人的觀點,馬英九的論述非常清楚,也非常清楚自己在幹什麼,不喜歡這樣論述的人,卻硬是說他說不清楚。關於不統,不獨,不武,馬英九說得非常清楚,至於版主畢殿龍先生反復詬病的關於未來馬英九說不清楚,我認為馬英九說得非常清楚:在可預見的將來,在馬英九人生可親眼看到的階段,無法實現統一。說得非常清楚了吧,老馬六十歲,身體不錯,應該可以活到八十歲,馬英九講得非常清楚,他的意思就是臺灣未來二十年不會統一。至於更遠的規劃,已經不是馬英九人生可以預見的,為什麼要對身後的世界發展做出評價?鄧小平說過:統一的事情交給下一代人去解決,下一代可能比我們更有智慧。所以,何必逼迫馬英九做出對兩岸超過二十年時間的規劃?下一代人的事情,交給下一代人去解決!至於畢殿龍先生所說的那些政策宣示,馬英九的“以臺灣為主,對人民有利”的政策及其內容,已經說得非常清楚,他的主要目標就是發展經濟,富國利民,馬英九說得非常清楚,是你們故意掩著耳朵說:我沒有聽見。

 

畢殿龍(xinluzhiyin) 於 2009-12-28 13:15 回覆:
謝謝你能夠前來指教。像你在查我是哪裡人一樣,我也調查了先生的身份,果真如先生所說,屬於藍營。我一貫認為和藍營的朋友交流是最愉快的,因為大家不需要補習邏輯學,也不擔心答非所問。下面就一一回答先生的疑問。
先生拿南方朔和我的論點相比,我沒有膨脹到您也認為我是專家,大概是說我在拾人牙慧吧,或者說和他一樣糊塗。首先要說的是,南方朔好像是名人,好像也是居住在臺灣一樣,但他的文章我只看過幾篇,儘管寫的不錯,但不欣賞他的一些觀點所以,讀過三兩篇也就罷了,本人觀點草莽野人之言,多是出自肺腑,沒有受到他的影響。現在既然你總結之後告訴我,南方朔也是這麼個觀點,如果能夠證實我們兩個都不是別有用心,那你認為馬英九給予民眾的定位是準確和清晰的嗎?是不是可以這樣理解?馬英九不但自己四年或八年之內不考慮統一,即便以後的20年內也不會發生這樣的事情。如果馬英九能夠正式做這樣的報告,我想兩岸也不用談了,相信對岸不會有這樣的耐心的。第二,馬英九只做四年或八年總統,但卻把二十年或更長時間的未來都給論斷或者安排好了,難道他可以阻止台獨上臺之後的獨立?他這樣無疑是宣佈台獨。你可以保證你任上怎麼樣有人相信就不錯了,還要許諾二十年或者更長,無論統獨都會有一種糊塗的概念,並非故意裝聽不到。如果認為我們兩個都離北京比臺灣近,再給你一個離你更近的,石之瑜先生大概聽說過吧?好像也是臺灣一所大學的教授,日前曾經撰文說:馬英九是希望先向台獨靠攏,然後用台獨和本土的力量實現統一。當然這種無稽之談是發佈在新加坡的媒體上,如果發表在這裡不知先生該做如何之想?我對馬英九的論述是十分滿意的,因為他各種誇張的說法無非是說明自己的三不政策而已,是要維護現狀而已。但希望他能夠說服的是別人。包括先生,你要把我的文章誤認為是在詬病馬英九的政策,看來你要做這樣類似回覆的工作,會很辛苦的哦。
頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁