臺灣從民主和言論自由的角度來觀察，在世界上最出彩的，除了可以上演全套活劇的立法委員，如裸體、扔鞋、扇耳光、霸占主席臺、反鎖立法院議事廳大門等外；另外一道風景就是，臺灣的政論節目多，所以名嘴就大行其道。但真正的名嘴不夠的時候，要維持政論節目，或者要通過政論節目達到某種目的的時候，就衍生了除了“名嘴”之外的“大嘴”、“歪嘴”、“臭嘴”和“饞嘴”。

    文章開始之前，得先做些名詞解釋。按照本人的理解，寫文章量大質量高，上電視參與評論多而又犀利的，應該稱為政治評論家，如果只會寫文章，而沒有或者不能在電視、電臺、演講場合發聲的，那應該叫評論工作者。如果語言評論明顯多於發表文章的，而且觀點全面深刻，即便是上電臺電視臺隨機評論，也很愛護自己的羽毛，評論客觀公正，並且不肆意發泄自己的不滿，能夠考慮到社會大局，既能監督政府減少弊端、提高效率，又不嘩眾取寵，增加社會的混亂和焦慮，這樣的人才配成為“名嘴”；“大嘴”，就是評論不乏閃光之點，觀點對、錯參半，對社會的影響也亦正亦邪，又因為過於迎合社會上獵奇、苛刻、偏激的風氣，少了一份對社會的擔當和責任，沒有系統思考和組織自己言論的系統和嚴謹，成也此嘴，敗也此嘴，這樣的嘴只能叫大嘴，很多政務官可能不怕名嘴怕大嘴；“歪嘴”，則是為了自己的政治立場，揣著明白裝糊塗，故意顛倒是非、混亂邏輯，就是要人接受他的意識形態。這樣的嘴，因為缺少客觀公正，並且不是因為無知和無意識，只能稱其為歪嘴。“臭嘴”，則比較容易理解，因為觀點不是用說理來證明的，是用詛咒和怒罵的方式來表達的。本人關於對臺灣名嘴現象的文章，醞釀已久，如果一周之前寫這個文章，還沒有“饞嘴”這個名詞，但是最近因為最近名嘴和臺灣的司法政商界名人吃飯，吃得新聞火爆，所以，也就多了個“饞嘴”的概念，如果筆者繼續懶下去，拖一陣子，真還不知到還會冒出什麼嘴出來的，趁其他嘴還沒發現或者形成之前趕緊成文，說不定是節省筆墨最好辦法。

    做名嘴一般是從做大嘴-------即爆料開始的，也有從政的人物轉而名嘴（但歪嘴的時候多），也有名嘴轉而從政的，一般由寫文章出名之後而名嘴的屬於實力派。很多人認為做名嘴愜意而容易，所以，阿扁在任上，不做領袖，愛爆料；卸任後，到處發言、搶占媒體，爲了要做名嘴的事，不惜出賣自己子女的隱私，連自己的下一代都不斷向媒體投書，甚至要轉行做名嘴。盡管臺灣言論在華人世界是比較自由的，但在電視臺、電臺能夠露露臉、發發聲，針砭一下時弊、臧否一下人物，靠嘴吃飯並不難，但要做到名嘴的確不容易。臺灣產生名嘴多，除了言論十分自由外，藍綠長期對抗，阿扁一家也成就很多名嘴（可按畢殿龍搜索參看《阿扁自白，仔細看看，我渾身都是寶》）

   臺灣的立法委員強勢，大家都已經領教過了，經常可以看到政務官員在立法院被修理得滿頭包。對臺灣官員來說，立法委員的質詢，畢竟有次數、有時候的，至少還有休會期。但名嘴等這些嘴們，因為要靠嘴吃飯，一年四季都不會停下來。為了讓人能夠請自己上電視、電臺，很多人真是語不驚人死不休，反正臺灣的言論自由真的很自由。在華人社會裏，恐怕就數臺灣的政務官難當。如果不是真的“為人民服務”，有點犧牲精神，比大學教授、校長多不了幾個錢的政務官還真沒有人願意幹。所以，臺灣只要不是怕自己吃案、玩案被調查、老著臉皮頻頻以任期保障為由不下臺的人，臺灣許多官員，也只要不是當官為了自己多貪汙、多點自己利益的，一旦幹得不好，他們辭職就成了家常便飯。政論之嘴，對臺灣的社會和政壇影響之大，可見一斑。如果兩岸進一步交流的話，倒是幻想有一天，兩岸制定交流計劃，讓大陸的官員來臺灣實習，看看什麼才是人民的公仆和為人民服務；也讓臺灣的名嘴去大陸呆一段時間，他們也許更能夠知道怎麼樣才能夠為社會負責任。

    政論之嘴對執政者的監督、評論當然是民主社會的常態，總比有的政府只有一種歌功頌德的聲音要好。但是物極必反，如果臺灣去中國化還沒有特別徹底的話，應該知道有這麼一句古話“清談誤國”。言論自由固然是公民的權力，但如果政論之嘴只是分析事實，而不輕易判斷，即使做出判斷，也別咬牙切齒地要動輒要別人下臺，或者鼓噪民眾包圍了、上街頭了等，再退一步，即使自己有了判斷，但別把這些判斷包裝主流民意，必須要政府執行，或者他人不得有異議，不聽就開罵。其實，這也是一種強奸民意。另外，政論之嘴因為如此之多，而且魚龍混雜、泥沙俱下，但又都能擁有足以影響大眾判斷的媒體平臺。一些低質量的政治評論，多數是看看報紙，沒有像寫文章那樣，有系統地思考或者可以讓人反復檢驗並能夠展開討論。好的評論，固然可以減少官員腐敗、提高政府效率，但那些不負責的評論則往往讓政府決策有父子騎驢的困惑，而對電視、電臺觀眾、聽眾來說，不是因為聽了多一些的政論之嘴的言論變得更明白，反而會更加焦慮和困惑。

    民主的東西即便有缺陷也比專制的好，如若不然，自己的文章也說不定會被這“壩”那“霸”的給封堵了。我的意見不是反對大家發表言論，而是希望珍惜言論的自由，並對自己擁有比大眾有更多的話語權負有多一些的社會責任，別標新立異，更別用危言聳聽來嘩眾取寵，多一些分析，少一些結論；多一些研究，少一些道聽途說、人雲亦雲；多寫一些文章，少發一些隨機的牢騷；作為電臺、電視臺，應該少一些職業政論之嘴，多一些社會或專業人士；少一些收視率的考量，多一些觀察、報道視角。如果歪嘴少一些，社會就多一些是非和真相；臭嘴少一些，則可以引導媒體或者社會的更加文明化；少一些饞嘴，政治評論會更加超然公正。寧缺毋濫，名嘴多了，其他嘴少了，對政府的監督才更有效、有力。媒體上的發言畢竟不同街頭民眾偶爾聲嘶力竭地喊喊口號。

      名嘴都是給別人挑刺，很少被人評論的，今天也讓他們嘗嘗被評論的滋味。筆者的感覺，臺灣的政論主持人李濤的風格是可以引導話題層層遞進，步步深刻，而不像單獨地曬新聞；李艷秋則輕松幽默又不失深刻，文茜則比較善於調動來賓情緒、讓來賓每個人都活躍起來無縫銜接，深入傳遞，平秀琳則是有十分強勁的冷幽默，對主持節奏也把握得很好。對於名嘴來說，胡忠信，電視評論盡管不是最明銳、深刻、全面的，但十分大氣、有自己的觀點而不偏激，加之他的文章是名嘴裏寫的比較好的，所以，從年齡等方面綜合起來，排在前面；沈富雄分析全面，八面玲瓏，老謀深算，不偏激，不大容易引起社會的焦慮。臺灣最讓人訝異的是，女人從政比男人的興趣還高，女人政論基本都很有見地，有名者很多。比如，陳鳳馨是女評論員裏最聰明的，分析十分全面、深刻、客觀、公正，反應機敏，言辭犀利，蘭萱是比較深刻客觀，但又不帶很大火氣，表述十分有層次。黎建南，深刻、犀利極富實戰的操作性和殺傷力，用詞簡潔精準；江瑉欽是學者型的名嘴，中正平和、冷幽默很厚重地全面分析、評論；黃創夏和董智森屬於方面和局域深刻、犀利但又十分幽默，不過黃創夏最近好像特別忌刻、咬牙切齒的模樣慢慢讓人改觀（文章更偏執，像電視中談話節目中的陳揮文）。陳揮文是諸多評論者中看問題最快、最透徹，也說的毫無保留的，欣賞他的分析不欣賞他的結論和解決問題的方法。如果觀點表述火氣再小一些、對待觀眾繼續理智克制更好，相信是評論界難得的奇才。如邱毅、張顯耀、孫大千等有政治任職的名嘴不在評論之列，當然，除此之外，還有其他的名嘴也沒有被提到。至於其他歪嘴、臭嘴、饞嘴（不僅僅是指被特定人或團體收買性的吃飯，也包括其他利益交換），相信民眾自己會找到適當的人頭，那些嘴們也自可對號入座。至於本人，如果也要對號入座的話，那就認領個“多嘴”好了，不是多嘴，人家是什麼嘴，關你你啥事？話說完了，我也趕緊“閉嘴”。（畢殿龍）

相關文章：代馬英九答蔡英文書

                   關不關陳水扁？國、民兩黨各懷鬼胎

                   陳水扁扮無辜，羞辱世人扭曲人性

                   也談《阿扁的支持者並不是壞人!!》

                    蔡英文錯失提升民進黨形象良機

                    沒有救了民進黨，卻毀了個清新的蔡英文

                    陳水扁急獨派最後的堂吉訶德

                   陳水扁最應該向誰懺悔？

                   民進黨的陳水扁or陳水扁的民進黨

                   830蔡英文的困惑，民進黨的沒落

              阿扁自白：俺渾身上下都是寶！