臺灣的反課綱由本來的一場鬧劇，在某些政黨加持之下，越鬧越烈，特別是隨著反課綱林姓學生自殺，讓學生反課綱更加激烈，讓政黨之間的攻防更為白熱化、媒體的導向也更加紊亂。學生運動還應該不應該有個底線？政黨應該如何對待學生運動？政黨為何喜歡藏身學生背後？

修改和微調陳水扁時代的課綱，對國民黨來說，本就是自己的責任，無論改得好與不好，被罵還是被稱讚。都是一個執政黨應該承受的。這些都沒有什麼好講的。因為課綱修改不但不違背中華民國憲法，反而是對陳水扁時代對去中國化違憲史觀的一個調整。

讓人詫異的是，笨笨的馬政府為何不在一上臺就著手調整課綱，那時不但自己的支持度足夠，而且數年的時間，也足以培養幾批有投票權的小鮮肉。今天那麼多年輕人對日本的擁戴，對中華民國的無感，何嘗不是陳水扁當年課綱修改的效用？

正是因為課綱微調不違憲，這也是有些要競選中華民國總統和議員的政黨不敢站在前臺的主要原因。他們之前並沒有採取激烈的行動站出來反對課綱微調，只是在學生反課綱的行動中若隱若現地顯示自己存在，比如報銷學生行動中產生的費用等。

有些政黨後來即便也以聲援學生為名出來反課綱，但多數對程式不透明提出詬病，並不敢太多質疑課綱的微調。否則就會造成自己參加選舉的正當性不足的問題。

政黨和政客藏在學生幕後，既不會公開暴露骨子裏自己對中華民國的蔑視，也不必承當學生胡鬧產生的對社會和法律破壞性的後果。特別是當反課綱的學生燒炭自殺之後。蔡英文和民進黨對馬政府的指責達到了極致。說是馬政府沒有停止推動課綱才導致這種慘劇的發生。

儘管有些政黨一再喊政治不要進入校園，但大家都知道，臺灣哪些政黨進入學校和利用學生、最徹底和最成功；儘管有些政黨不承認反課綱和自己有千絲萬縷的聯繫，但民眾如不過於民粹，就會想到，這些學生為何不找其他政黨報銷費用？學生特別是還未成年的中學生上街反課綱的時候，那些政黨和政客不是公開勸他們回家，而是給與或多或少的支持？正是這些支持讓這些學生越鬧越烈。

民主社會不是不允許政黨之間對諸如此類的事情進行攻防。但不能藏在學生的背後。如果認為課綱的確有問題，就應該勸學生回家，換做自己來抗爭。

學生被政黨和政客越來越當做最好使用的鬥爭武器。對學生的利用也越來越沒有底線。學生參與的年齡越來越小。太陽花學運不管其動機、結果對臺灣的當時和未來有何影響、是否是有政黨的操弄。但因為是大學生。也基本上算是成人了。能夠更多對自己的行為進行判斷和負責。即便是為了捍衛自己的政治立場，贏取自己的政治資本，也是選擇政治陣營、獲取政壇入場券的必要的曆練，都還可以理解。但是中學生則不同，本來應該是“孩子媽媽喊你回家吃飯的年齡”，卻反對自己要學，但未必明白的東西。

因為是學生，他們任何違法亂紀的事情都被政黨和政客鼓勵和讚揚，描述為那是有勇氣，是英雄。法律在此失去了尊嚴，人倫和家教沒有了效用。連學生的反課綱標語錯字連篇都被綠營的寫手，美化得何其神聖。這種狀況持續下去，是不是初中生、小學生也應該走上街頭？媒體真應該進一步調查看看這些行動激烈的學生的家長是什麼政治傾向？他們是不管還是管不住自己的孩子。

讓人觸目驚心的不僅僅是政黨之間對學生的利用和相互推卸責任，更在於媒體鋪天蓋地不辨是非地推波助瀾。因為很多媒體並沒厘清：課綱微調是否違憲？是否比陳水扁時代更加不透明？中學生是否應該鼓勵他們上街？政黨對反課綱的態度是什麼、應不應藏在學生背後？是誰鼓勵和讓學生越來越採取激烈的行動？這種導向和氛圍是否對臺灣有利？

學生參與社會運動年齡越來越小，社會營造的氛圍似乎是學生的任何出格行為都可以自外法律之外。政黨顯然也知道學生那樣做不對，但又不想放棄利用學生的機會，只能藏在背後。藏在學生背後，學生出事後，向馬政府倒打一鈀，理直氣壯已經凸顯了這種隱身氣候的奧妙。但如果學生做任何事情都是對的，將來無論誰來執政，政黨藏在學生背後，經常組織百八十個學生反對任何可以反對的東西，是件並不困難的事情。有些政黨今天可以洋洋得意藏在學生背後獲取的政治利益，他日恐怕也會嘗到別人有樣學樣的苦果。你方散吧我登場，這種局面不改變，臺灣恐永無寧日了！

畢殿龍