月9日央視大樓的一場大火，讓人嘆息巨大的損失之際，不僅感喟：最新落成的大樓，只要有一個關口有人盡忠職守，都不會被燒成這個樣子。目前因涉嫌重大責任事故罪，被北京警方刑事拘留央視新臺址建設工程辦公室主任徐威，和同時被拘留的還包括在現場的3名工作人員和燃放煙花的8名煙花公司工作人員，只不過是這場事故末端的制造者。其實，在煙花釋放之前，這個事故就註定要發生了。我們的體制為什麼很多都是在事故發生後才發現了問題？為這教訓付出幾十億的代價實在過於高昂了。

  新落成的央視大樓，本應該是新的建築結構、和新的環保和防火材料的集大成者。如果從建築結構和材料，包括高層防火等安全設施的設計、安裝都到位的話，即使發生火災，即使從自身防火、滅火的角度，也不應該燒這麼大；即使燒得起來，如果消防設施配套齊全，就不會無救。大樓的設計和建設方案的通過是第一關，建造的過程的監理是第二關。如果大樓沒有設計防火設施和使用防火材料，而設計方案被通過，那決策者罪莫大焉；如果大樓設計了這些，而具體建設時偷工減料，那監理單位實在難辭其咎。如果像新聞中所說那樣，是消防還沒有驗收，大樓提前使用，誰決策的誰應該負責。沒有嚴把沒有通過消防等安全驗收，就不得使用，是第三關。新聞中另有報道，說，湖南燃放煙花的公司盡管有A級別燃放資質，但沒有在北京申請燃放許可，屬於違規燃放。這實在是於事無補的推脫責任的說法，試想，以中央電視臺的名號，如果真的向有關單位申請燃放許可，有關單位是否會開綠燈？如果這個程序是燃放地點最後考量燃放安全的話（前提是燃放許可機關在接受燃放申請後，都能夠真的到燃放地點考察燃放環境和消防設施，並能夠頂住各種壓力），那，這就是第四關。這麼多關口，如果有一個關口被質疑、被考慮安全的因素，相關人員能夠盡忠職守，結果就不會是這樣。10日，央視公開致歉，但說火災是有人擅自雇傭人員，違規燃放。但招呼到央視看煙花的通知滿天飛，如果有一個領導出面阻止，也不會發生此事。如果說央視的領導對自己蓋的大樓沒有交工的事情都不清楚，也實在說不過去。

   據說，央視有關場地被燒不是第一次了。前車之鑒不遠，何以再犯同樣的錯誤？本應關關不過，卻關關過，體制問題還是什麼問題，實在值得思考。很多特權單位，往往利用自己的特權逃避諸如安全等方面檢查，把檢查當成了不給面子、找麻煩，建設時又圖省錢，那安全只能祈求上蒼別發生在自己任內了。目前被追究責任的，都是外圍人員，接下來是否會有更高層的涉入，也是值得觀察的指標。

畢殿龍

還是台灣好，如果在台灣有官員這樣找理由，早被罵臭頭了。