又題「蔡英文訪美新論述將換來各方何種新反應？

蔡英文在美國接受大選之前的入門面試，被外界認為有了新說法「在中華民國憲政下續推兩岸穩定發展」這種說法有多新？有多少可信度？會換來各方什麼新反應？

據臺灣媒體報導：民進黨總統參選人蔡英文美東時間3日下午，前往華府智庫「戰略與國際研究中心」（CSIS），以「臺灣迎向挑戰─打造亞洲新價值的典範」為題發表演說，針對兩岸關係，蔡英文繼「維持現狀說」後，今首度提出完整論述，承諾將在中華民國現行憲政體制與二十多年來的協商、交流成果基礎上，持續推動兩岸和平穩定發展，並推動完成「兩岸協議監督條例」立法.

上述論述至少可以讓人能夠朝這幾個方向理解或想像：以中華民國憲政為基礎，這裏的潛臺詞是，兩岸關係要超越政黨，可以將影響兩岸交流的民進黨黨綱放置一邊；20多年協商、交流成果的基礎上。這就是也含糊包括了「九二共識」的基礎，但因為外延比九二共識大，很巧妙地回避了九二共識這個名詞。但完整地接納了九二共識的內容。

蔡英文的論述筆者儘管一點不感到意外，因很早以前就撰文前瞻她在美國和競選中可能的兩岸政策，即：也許不接受九二共識名詞，但會接受九二共識內涵。以政府對政府之間的談判，來避開比兩岸談判還難的民進黨黨綱「脫獨」。這是美國的底線，也是大陸的底線。但其論述的技巧性和後續的不確定性，仍然引起了各界不小的熱議。現在分為四個大的面向試剖析之：

國民黨：既有今日何必當初！

蔡英文的這種論述出來，感到鬱悶的大概是國民黨了。國民黨一直以來就是按照蔡英文所說的基礎來進行兩岸關係的互動，並開展卓有成效的交流。但一直被民進黨罵做「傾中賣臺」。蔡英文憑什麼能夠來個一百八十度的大轉彎，聲稱要做自己曾經反對的，而且比國民黨做得還要好？她們理解的中華民國憲法會不會是被民進黨長期腰斬的？

蔡英文兩岸政策論述的趨藍（兩岸立場向藍營靠近），這會讓國民黨的臺灣領導人選舉更難打。已經提前失去了兩岸政策的絕對優勢。發展到今天，也怪不得別人。要怪馬英九的太過謹小慎微，兩岸政策上一直在吃老本，個別方面太過照顧綠營的感受畏首畏尾，沒有將兩岸交流的成果轉化為讓民眾有感的政策優勢。尤其是，馬英九不能開啟兩岸長期穩定架構的和平協議的協商，讓國民黨徹底失去了兩岸政策的制高點和和長期保有的大比分領先優勢。

即便如此，國民黨應該欣慰的是，2016臺灣領導人選舉，也許會讓自己十分被動，但在民意代表選舉上，卻可以理直氣壯，爭取更多的民眾支持。因為蔡英文和她背後的民進黨並不同調。民進黨的民意代表選上來越多，越會成為蔡英文或者國民黨勝選後的實施上述論述的障礙。

民進黨：這還是民進黨的蔡英文嗎？

比國民黨更鬱悶的恐怕是民進黨。蔡英文的論述也許在民進黨高層內部知道的人都很少。如果民進黨有黨內初選，蔡英文事先用這種論述辦自己的政見會，候選人就不一定是她。但是現在柯文哲的成功給了蔡英文走第三條路的信心。獲得民進黨唯一的提名之後，和超大優勢的民調，讓蔡英文有了自外於民進黨更超然論述的資本。面對形勢比人強，民進黨特別是深綠也只能徒喚奈何。不得不走下去。施明德、林義雄的擔心也源於此（筆者曾經專文論述，不贅述）。他們唯一能做的是希望蔡英文這些說法都是騙選票的權宜之計。儘管他們知道，在美國的發言，無疑是對自己執政政策的背書。背離，會讓大陸認為是單方面改變現狀；而美國會認為是麻煩製造者。

也許，蔡英文回臺後會用另外一個說法來安撫民進黨。但無論如何安撫，深綠台獨是註定不會滿意的。不過，蔡英文以目前的狀況，已經完全不在乎他們那點選票了。

大陸：對蔡英文的論述，不能接受，可以忍受，需觀言察行 

蔡英文的論述，的確有了很多進展。大陸應該樂見這種改變。但是仍會存在很多疑問：沒有民進黨的支持，如何實現上述目標？中華民國憲政是不是被腰斬的那部分之外，會不會將來用「憲政共識」等方式，挑釁和汙指大陸對交流沒有誠意？20年協商交流基礎應該包括但超越九二共識才有意義。但筆者認為，蔡英文的氣勢，已經有了超越藍綠的力量，不必再用民進黨的眼光去看蔡英文。應該對其每一個進步給予鼓勵。主動一些，也許會有意想不到的效果（這個方向不方便多說）。大陸會繼續觀言察行。蔡英文的進退，已經讓大陸佔有比較有利的地位。

美國：我們傳遞的資訊，蔡英文聽懂了。

美國在2012年對蔡英文的不認可，這個公開課，給蔡英文教訓深刻；蔡英文訪美前夕，美國用很多譽美之詞稱讚馬英九政府的兩岸政策，是溫柔地提醒蔡英文美國劃出的底線。即，不接受九二共識，除非你能夠拿出更好的，至少是讓大陸接受的。綜合來看，蔡英文美國面試已經及格了。

儘管蔡英文提出了讓各界都不一定感到滿意，但折中之下，都可以勉強接受、忍受的兩岸政策描述，形成了強烈不滿者也無力改變的局面。這不是重點，重點在一旦蔡英文拿到政權，確定這不是為了騙選票的權宜之計，更有能力能夠駕馭與自己漸行漸遠的民進黨，來確保自己論述的實施，即便蔡英文本人的立場和動作，都需要持續觀察，比如，她在美國稱呼中國（大陸）和（臺灣）的時候，似乎並沒有嚴格按照憲法精神）。何況論述畢竟是理論層面的，中間自己遭遇壓力會不會變，即使不變，在變成政策和執行並做到之間，還有很大的距離和變數。大陸不會過於配合、要繼續對其觀言察行是可以理解的。

 作者：畢殿龍