雙英辯論後，《自由時報》民調中心做出最新民調，卻與國內主流媒體及專業機構進行的民調結果大相逕庭，國民黨文傳會主委蘇俊賓質疑，所有媒體與機構提問的問題都大同小異，但結果卻只有《自由時報》與大家不同，「難道他是最公平？難道其他機構都缺乏專業嗎？」

    　國內主要平面媒體，包括《中國時報》、《聯合報》及《蘋果日報》在雙英辯論後，均針對馬英九總統及民進黨主席蔡英文的表現、民眾對ＥＣＦＡ的支持度等進行民意調查，結果顯示，《中國時報》、《聯合報》及《蘋果日報》的民調，雖樣本數不同，但結果都大同小異，差異性不大。唯有《自由時報》的民調結果與其他媒體落差極大。

    　蘇俊賓表示，國民黨對民調一向以平常心對待，不管是民調高或民調低，都只會做為參考，辯論後國民黨內也沒有進行任何民調。但反觀民進黨，竟然在辯論後展開民調，還詢問民眾「誰比較有說服力」？蘇指出，民進黨民調結果，與社會各界反應不同，他質疑民進黨此時進行民調的目的性為何「大家心知肚明」，但《自由時報》身為媒體還以顯著篇幅刊登，為特定政黨宣傳意圖極為明顯。

    　蘇俊賓認為，《自由時報》身為媒體，卻在此事上自失立場。他強調，民調應該回歸其專業與本質，如果有特定目的，可能會傷害其專業，也會傷害民眾對其民調的信任度。

    　蘇俊賓質疑，《自由時報》雖有民意調查中心，但卻極少進行民調，是否具公平性，亦令人質疑。

    　蘇俊賓建議《自由時報》應公開其民調中心的專業性與研究方法，若真有民調中心，「為何久久才做一次民調，一做就嚇死人？」對於《自由時報》民調的可信度，蘇俊賓不願多評論，但他舉二○○五年縣市長選舉時，台北縣國民黨提名的周錫瑋對上民進黨提名的羅文嘉，《自由時報》民調指周、羅兩人打成平手，但結果周錫瑋領先羅文嘉十九萬票當選台北縣長，「可信度如何，民眾可自行判斷」。