留住農業人才 中研院拋出「雙軌制」

不久前，中研院才領銜對於本國大學教育提出了批評和建議。沒過多久，又對本國的農業發展提出了深刻的建議，如農民津貼對農業預算的耗損，廣開「農舍」後門對優良農地的戕害等。雖然這些已經是老生常談，不需要經過調查研究，凡走過農村，不可能不感知到事態嚴重，大家也知道落入到選民口袋中的利益，只能加碼，誰敢撤回。中研院以學術領頭羊的身份，能夠再次提醒國民注意，也是好事！

唯獨對於建議設立雙軌制的「國家農業試驗研究院（國農院）」與「財團法人國家農業科技研究院（農科院）」，我有些不同的看法。

「第一軌」是將現有農業試驗研究單位應整併為「國農院」，目的在改善生技相關博士被大學延攬等問題，提升研究人員素質。現在存在的許多農業研究機構，數目眾多。目前農委會屬下的研究機構，計有：（1）農業試驗所，下有花卉研究中心、嘉義農業試驗分所、鳳山熱帶園藝試驗分所，現有研究人員170餘人。（2）林業試驗所，下設福山等4個研究中心，共有130餘研究人員。（3）水產試驗所，下設六研究中心，140餘研究人員。（4）畜產試驗所，有三分所，四養殖場，共有120餘研究人員。（5）家畜衛生試驗所，有100餘人。（6）農業藥物毒物試驗所，50餘研究人員。（7）特有生物研究保育中心，有研究人員60餘人。（8）農業改良場七所、茶業改良場、種苗改良繁殖場等。這些公家的研究機構，歷史背景各異，地處東西南北，負責的科研項目不同，要怎樣談整併！以林業試驗所為例，從省整併到中央，現在行政院組織再造，歸屬地位與任務尚需要商榷，也影響研究人員工作氛圍，更何況要談前述所有農業研究單位的整併。

如果要組織再造，整併各單位相同的人和事，科研的主題不同，不太可能整併，如水產養殖和稻米研究的人員不可能整併到一個團體中，也不需要如此，能整併的大多是後勤的服務人員，如總務、會計、人事等單位。光台北市內的各市立醫院整併成聯合醫院都十分困難，更何況這些錯落在全島不同位置的單位。

如果以鬆散的聯邦方式歸屬於所謂「國農院」之下，只是在農委會與這些研究機構之間多加一個行政層級。如果嫌目前各研究單位老態龍鍾，人事更新不易，那是農政單位中公務員屬性的問題，如果新的「國農院」採用約聘研究員的方式增進研究活力，又怎樣解決目前存在龐大的農業研究公務體系。

除了上述農業研究機構的貢獻外，不能不讚揚各大學農學院的貢獻，如台大、興大、屏科大、嘉大等，幾代農業研究人員默默耕耘，才有台灣今日的農業發展與轉型。如果有多餘的國家預算設立「國農院」，何不將「國農院」軟體化、虛擬化，主負責策劃方向與資源分配，將人力等資源轉投資到上述幾所農學院。不要忘記中研院自己也設立了農業生技研究中心。

所謂「第二軌」則是參考工研院，以財團法人形式成立「農科院」，強化整合生物科技研究，以技轉與商品化為重點，落實生物科技產業畫；並結合觀光、文創、健康等產業。 國內的研究人員不會不記得「生物技術開發中心」，那是創立於民國73年，政府資助的生物科技研發單位，裡面的項目就有或曾經包括環境與農業的生物技術發展。類似的單位尚有：台灣香蕉研究所、農業工程研究中心、台灣動物科技研究所、蕈菌生物科技研究所等，相關的研究單位尚有中華穀類食品工業技術研究所、食品工業發展研究所等。與其翻天覆地去整併這些生物科技以發展為主的單位，不如隨上述農學院的投資，鼓勵這幾所設有農學院且績效佳的大學，加強育成中心的設置與經營，配合經濟部的工業發展投資，以小而靈活的方式經營，不是比大而無當的「農科院」好些！

農業的發展可能比工業發展還複雜，談發展，不能不顧及歷史現狀，與其花時間在人事與機構的重整，當大而無當的門面落成時，別國已經跑遠了！

後記：我原本所擬的標題是「我對農業雙軌制有不同的看法」，及見編輯先生改為「雙軌制，不如將資源投資到大學農學院」 ，更直接明白，比原標題好，因此做了修正。