近来关于韩国前总统卢武铉的贪污新闻曝光很多，这里我不想多谈。有人把他和陈水扁相提并论，这两者既有相同又有不同。但我个人不太愿意将这两人比在一起。

要说两人最典型的相同就是都曾经身为“一国之尊”。是国家的最高领导人，当然从我这个非台湾人的角度来说我不能说陈水扁总统，台湾是国家但这里为了文章需要姑且怎么称呼。

从卢和陈的身上我联想到许多，最重要的一点就是民主国家的元首似乎都有贪污记录，而且以那些亚非拉的民主国家居多，这些民主国家大多实施民主政治的时间不长，有的也就几十年时间。所以属于民主的幼稚期，在这个时候犯但错误是可以理解的，但作为一个国家的最高领导人，贪污受贿属于个人品质问题和民主问题无关。

就拿亚洲来说韩国总统贪污可以说是长久以来的惯例，我大致查了下除了金大中外，从李承晚到卢武铉都有贪污犯罪的记录，而真正得到法律惩戒的只有全斗焕，卢泰愚，金泳三和现在的卢武铉。而在菲律宾则有马克斯和埃斯特拉达。印尼的则有苏哈托，瓦希德。马来西亚则有安瓦尔。到了印度也是一个元首贪污成风的国家，拉吉夫·甘地、瓦杰帕依、德伟 高达、古杰拉尔。泰国的他信。

而至于那写南美洲和非洲的民主国家上到元首议长下到机关政府部长更是贪污成风。要说基层有贪污几乎每个国家都不可避免，但作为一国最高的元首也贪污那就不的不让人好奇和疑问了。细细研究这些“元首”贪污的背后我们不难发现越是出生贫苦和穷困的人当上了最高领导人位置反到是会贪污，那些一出生就生活优越的人当上元首到很少有贪污的痕迹。

难道真的是因为穷怕了想改变一下自己的生活吗？那未免这个总统太不值钱。我们这里可以看下大陆的国家领导人从毛泽东主席到胡主席也没有一个是达官显贵出生也都是在很不富裕的家庭诞生靠自己登上最高国家领导人，但在中国的“元首”中却从未有贪污的记录，看来和出生并没有关系，那到底是什么导致了怎么多民主国家的元首都有贪污的行为呢？

我个人认为还是这些人对待“元首位置”的思想和民主政治秩序的失衡。先说中国大陆，由于中国大陆是一党制国家，作为国家领导人他不需要竞选和担心有谁会来掣肘他和夺取他的位置，也不用担心做了一半的任期而要去把时间用来竞选。可以说国家的权力全部在他的手里，这样的情况反到是容易贪污但恰恰相反中国的领导人却并没有把这种权力化作贪婪的工具，因为在他们的心目中国家主席是整个中国的领导人，是整个中国13亿人的家长，只有他一个每有第二个了。所以他不负责任谁来负责任，所以这是一种很强的“责任感与使命感”想结合的精神，在这种精神的领导下中国的领导人不可能去贪污。而一旦把这种精神形成传统时那至少对整个国家来说是一种庆幸。

如果说中国的领导人把元首当成一钟超越职业的使命的话，那民主国家的某些领导人就真的把“元首”当作职业。既然是职业那就一定会有社会职业的一些特点。比如我们每个人在任职的时候都会有意无意的利用自己的职权来为自己谋取一点利益，也许这种利益并不触犯法律和道德，比如位阶较高的职员到食堂吃饭，肯定会比普通员工打的饭菜要多要丰盛。又比如位阶高的职业经常叫普通员工下班代打卡然后自己提前下班。这种行为经常发生在普通民众的职业生活中。

而那些挪用公款，以权谋私的触犯法律的行为也经常在我们身边发生，之所以回有这样的事情很重要一点就是犯罪嫌疑人想用自己手里的权力来获取金钱已为自己日后可以继续保持这种权力，这就是民主政治贪污的一条金科玉律“钱生权，权敛钱”，没钱怎么选举，没钱怎么布桩，怎么雇走路工？当然也不是百分百的就可以保住权力，一但保不住了依然可以靠这些敛来的财富继续享受天伦般的生活或者继续谋求其他的权力。这便是那些“元首贪污犯”的共同特性，贪污是为了对得起自己的职业。不否认“总统”是世界上最痛苦同时又是许多人梦想的职业，在你没得到前你渴望，当你真的得到时会懊恼。

此时往往会有三种可能，一接受挑战面对挑战继续做下去。二后悔当总统混个四年或八年罢了。第三也是最多的一种可能就是利用自己无上的地位权力来进行敛财以补偿自己。上海曾经有一个小区发生过一件事情太能说明问题了。

讲的是某小区竞选业主委员会主任，后来有有一退休干部呼声十分高自己想当选的热情也很高，选前说的花好地好的，但一当选后发现自己不但一分钱捞不到（上海的业委会主任都是自愿的）而且每天要面对社区内大大小小的琐事可以说不不胜其烦，自己以前的清闲生活都被这些琐事给占据了。他越想越后悔但如此一辞了之又感觉亏的慌，于是便伙同他人挪用小区的维修基金，后来查处判刑2年。

如果把那个小区比作国家的话，主任就是国家的领导人。他的贪污行为和贪污心理正是这些“贪污元首”的共同点。

“元首”是一个特殊职业，他和军人一样。虽然同属职业却不能用一般的职业道德来要求，这种要求不是社会而是自己本身，如果你只是把它当成一种“职业”和工人，职业，教师一样的话，那你肯定不是个贪污总统就是个无能总统。