觀看一座城市，可以有多少角度和方式？

若問外邊的人對社子島的印象，大概不脫離偏僻、工廠、較落後等印象，而如果走入島內跟在地居民聊聊，長居於此的人會笑臉告訴你：「在島上生活很美好！」

大台北的公共運輸系統很便利，單車道的闢建也鼓勵這座城市的居民可以在大眾運輸間以此代步，當人人都在城裡流暢地運行穿梭時，輪椅族（或者娃娃車）卻依然艱辛地要跨過層層障礙，跨不過的，只好倒退另尋他路。 

現在人對於居住環境大概都知道不能只是一味種房子，房子外還要有綠蔭，好不容易在城市裡找到了一片綠蔭適合居住，卻又想拆掉原先老舊的一切，重新種屋種樹，對於居住品質只有落在自以為的想像，也只侷限在消費層面上，卻忘了一塊土地上經年累月堆疊出來的歲月記憶與美好，那是錢換不來的價值。

以上所談的城市面向，分別是《島之聲》、《舞圈》與《巷弄裡的綠寶石》三部紀錄片在台北市裡從不同角度、不同身份而起的創作主題。三部影片都有自己的關懷，但從更寬廣的視野來看，三部作品都在思考同一件事，若借用《巷弄裡的綠寶石》片尾訪談青田社區發展協會理事長黃隆正的話來說，就是「現代人對環境的要求是什麼」？

想都不用想，「好的環境品質」是目標，還需要說？如答案可以這麼單純，就好解決了，但關鍵就是對於「好」，很難有共識。

社子島的傳統音樂傳承超過一甲子，在當時還是台北市蔬菜主要的供應來源地、往來船運頻繁的年代，軒社很重要，1960年代的皇宮戲院就是社子島風光時的見證，可容納500人的空間，不僅可以可以看電影，廣場上更是居民們茶餘飯後的休閒娛樂場所。這些榮景隨著台北市政商中心的轉移而沒落，軒社也成了落伍的象徵，只有邊緣弱勢的孩子才會來學，敲鑼吹嗩吶永遠比不上鋼琴與小提琴。

基隆河畔的矮房是水岸第一排，這得天獨厚的位置，被財力雄厚的建商看上，「好的環境品質」變成要坐擁豪宅、把河岸景觀納入自己落地窗才算，與整個溼地生態敞開的傳統老屋成了該被更新的硬體設施。 

青田街也有類似情況。民國九十年代，公家閒置空間被檢討，台大慌慌張張推倒了幾間屋、幾棵樹，此舉讓居民震驚：許多從日治時期生長至今的老樹該被這樣對待嗎？之後為了護樹，延伸至護老屋，十多年的成果，青田街成了有別於信義豪宅區的「另類豪宅」選擇。為了擠入這有樹、有人文歷史厚度的文教區，建商又汲汲營營覓地蓋樓，「好的生活品質」可以一坪一坪計算，只要算得出來，就有人可以買得下來。

消費掛帥的現代，只要能創造出需求，市場經濟就有辦法透過金錢來交易。於是，我們對於好的環境品質期待，多元樣貌逐漸剩下一元價值。

也或許，我們不該這麽負面或悲觀，因為《舞圈》主角魯凱族姑娘小葵，就是懷著台北夢而遠從南台灣隻身北上打拚。比起她的原鄉，台北對於身障者的照顧更友善，在部落裡的環境與地形，她無法隨意出門，遑論跳舞唱歌，但在台北，她可以此為業，大膽走上表演藝術工作；即使偶而遇到想再多壓榨她一些勞力的合作單位，偶而出門上個廁所不方便，偶而輪椅需要跟汽機車搶道，偶而輪椅也得在騎樓夾縫中殺出一條通道，但這些，都不足以打退她，因為台北讓她可以自由來去，一種基本的行動自由。即使，直立人如你我，這自由看來都已經被限縮了不少，小葵卻珍惜在心頭。

一座城市，從不同角度觀察，就有不同的感受與評價。由美國人力資源諮詢公司（Mercer）所做的全球城市生活品質排名調查結果，台北連續跟年都位居第84名，大概都排在新加坡、東京、神戶、香港與首爾之後，雖非第一，但也不壞。我們真的次於新加坡、東京或者香港嗎？還記得這些城市的朋友們，都對台北舒適不壓迫的巷弄文化評價最高，也對我們習以為常這的人文藝術氛圍相當推崇；然而如同前述，當身處其中的我們趨於一元價值的追求時，不夠細膩地對待過往的歷史人文資產，又是另一種遺憾。

我們都是生活在台北裡的人，用著我們的生活、工作與日常種種來書寫這座城市，義大利小說家伊塔爾·卡爾維諾在《看不見的城市》裡提到：「城市不會訴說它的過去，而是像手紋一樣包容著過去，寫在街角，在窗戶的柵欄，在階梯的扶手，在避雷針的天線，在旗杆上，每個小地方，都一一銘記了刻痕、缺口和捲曲的邊緣。」城市的過去，我們踏著走，城市的未來，由當下的我們正打造著。

美好與不美好，不同聲音的激盪甚至衝撞，都會在時間長流裡融合成台北豐富的樣貌。換成你，會怎麼書寫這城市？