§預計作為新書中的最後一章

主持人：各位聽眾，今天非常高興在「議員會客室」的這個單元，為聽眾請到台北市市議員田欣來做今天節目的貴賓。田議員，您好！
田  欣：主持人好，各位台北電台的聽眾朋友們大家好！
主持人：請問您認為，要怎樣扮演民意代表的職務才算稱職？
田  欣：其實，台灣真正的民主化不過是最近十幾年的事情，民主化前，民意機構經常淪為行政機關的橡皮圖章，民主化進行迄今，立法機關雖然已不再被戲稱為橡皮圖章，但權力仍然很有限。
在民主發展較悠久的國家，比如說美國，它的國會或地方立法機關的權利是相當大的。在台灣，許多原本應屬於立法機關的權力，到現在仍受限於法律，還沒有還給立法機關，如對行政機關的調查權等等。更糟糕的是，任何想要增加議會權力的提議，都會被媒體解讀為「自肥」，如增加助理員額的提議等等。
行政部門的官僚，可能處理了幾十年相同的行政業務，因此對行政業務非常熟悉，一個剛選上的議員，如何能夠在短短的時間中，發展出對各種行政業務的專業，然後能夠「監督市政」？對想要監督的行政業務的熟稔，往往要經過數屆的歷練才有辦法累積。因此，議員必需要依賴資深或熟悉行政業務的助理。若是不讓議員助理的額度予以適當放寬，又同時報怨議員不專業、不認真，不正是又要馬兒肥、又要馬兒不吃草？不讓議會合理增加對抗行政權的預算，不讓議會強化立法權，結果就會是行政權愈來愈感受不到立法機關的監督及制衡。
我手頭上有1984年的資料，當時的美國國會，眾議員就平均雇用15名助理，參議員更平均雇用31名助理，眾議員的助理津貼每年38萬美元，參議員的助理津貼則依其所代表州的人口數而不同，由67萬美元至135萬美元不等。38萬美元的津貼相當於1200萬台幣，平均每月100萬元，這些錢可以為眾議員最多請到18位專任助理及4位兼任助理，參議員的助理津貼雖有差異，但皆高過眾議員甚多。台灣的立法委員每月有36萬元的助理津貼，僅約眾議員的1/3，並限制最多只能請十位助理。這樣的差異當然可以讓我們理解為什麼台灣的立法機關監督能力嚴重不足。
台北市議員每月有24萬元的助理津貼，助理人數也有所限制，我目前雖然請5位助理，但常覺得不足。短期間我認為應該做的是，要儘速強化立法機關的權力，使其能有效監督行政機關。我期待外界能不再以「自肥」角度來看強化立法權的案子，若能改由改革的角度看這些案子，權力分立的精神才能真正被確立。
主持人：現在議會正在進行預算審查的工作，我們知道預算審查也是民意代表在監督市政上一件非常重要的工作，請問您在那個審查會？
田欣：我在交通委員會
主持人：交通問題對台北市而言非常重要，您可以談談，在交通審查會的時候，對於預算的審查，您是用什麼樣的態度來審查？
田欣：我審查預算有幾個自己設立的原則：首先，我認為行政權跟立法權是分立而互不隸屬的，行政權不可以廻避立法權的監督，但立法權也不可以去指導行政權的行使。我們可以對預算編列的優先順序有意見，甚至對非優先的預算予以刪減，但不可以要求行政機關編列你認為應執行的預算，若行政機關不從，就予以抵制。
因為台灣媒體的特質，預算的審查根本不受媒體的重視，所以預算審查過程中認真的議員無法得到外界肯定，這種現象，等於間接鼓勵議員放棄在委員會中應扮演的角色，議員只要能在記者會中作秀表現，或在議場中製造對峙衝突，都將獲得媒體青睞。容易做的事不做，為什麼要去做辛苦的事？所以做秀的議員愈來愈多，認真的議員愈來愈少。
其實，在委員會中才能真正了解市政。
我這次在交通委員會審查預算過程中，出席率最高，也因為這樣，我對於交通委員會所轄３個部門﹝交通局、捷運局及捷運公司﹞的業務因而得以熟悉。預算審查過程中，針對某筆預算，議員可以仔細詢問預算的目的、如何執行等等問題，透過質詢預算內容，可以讓議員對局處下各科室的工作有所了解掌握。科室的工作分工適不適當，針對所負擔的業務、科室中人力是否充分？預算編列是否浮濫、過去預算執行是否敷衍？這些問題都可以讓議員對各局處的行政業務有機會深入，從質問預算過程中，認真的議員真的可以獲得很多成長。
最後交通委員會的預算審查結束時，共做出20條的附帶決議，其中有九成是我所提出，最後獲得委員會同仁的同意而被列入。每一條附帶決議的產生，都曾經相當時間的蘊釀發酵，也都是經與行政部門的人員溝通後，認為是合理有助益的要求後才列入，相信將對行政部門產生好的影響。這樣的預算審查過程，其實是府會互動良好的示範。
主持人：預算審查過程中，有什麼讓你印象深刻的事？
田欣：有啊！比如說停車管理處的基金預算。
停管處在明年將會有25個停車場工程要進行，其中包含4個停車塔，21個地下停車場，但是停管處內處理這些工程的人員卻只有13名。當我問處長：「這13位工作人員有沒有能力負擔未來這一年的25項工程？」處長竟回答：「不可能！」對我而言，不可能執行的預算會經過市府內部的層層審查後被送到議會是一件不可思議的事。或許行政部門認為，只要預算能通過議會這一關，行政部門可以稍後再視情形決定是否執行。但我認為送來議會審查的預算是不可以這樣的。
經與停管處長多次溝通後，我最後仍同意停管處的這25筆工程預算，但是附帶條件是，停管處能力所能負擔以外的工程，應委由新工處或捷運局來代辦，我認為經這樣的安排後，這25項工程才有可能於明年如期完成。
我原本希望刪除25項工程中的不急迫項目，以減少停管處的負擔，所以詢問處長，這25項工程中那一項工程並不急迫、可以延後來辦理。處長竟然回答，通通都不能延後！因為有些是上級長官的指示、有些是經過地方民代或地方人士的要求，停管處也覺得該停車場的興建很迫切。沒有一項工程可以刪，但停管處的人力只有這麼多，那要怎麼去處理？上述的方式就是最後找出的一種折衷方案。
如果在委員會預算審查時不用心，許多事情就會從你眼底下溜走，但是如果一個議員用心的話，相當多的事務都可以在預算審查的過程中被看到。議員可以針對事情做出合理而具體的要求，行政部門也會在跟你互動的過程中，體會到議員的專業認真，學會尊重議員。議員也可因此覺得自己並沒有辜負選民的期待。
可惜的是，預算審查的過程的這部分，媒體是沒有興趣報導的。所以這樣的工作是苦功，比做秀要辛苦的多。
主持人：在2年的議員生涯中，你覺得當一個民意代表的心路歷程是什麼？您怎麼看「為民服務」的這個工作？
田欣：我原本學的是電腦，在美國讀完碩士後留在Motorola公司工作，後來因為想做一些改變社會的工作，所以把工作辭掉回來台灣從政。從政迄今，有時也會後悔，後悔的原因就是因為在從政的過程當中，自己所付出的心力，與自己所得到的成就太不相當。
做民意代表，在社會中的評價很兩極，一方面，民眾很喜歡向民意代表要輓聯、中堂，或要求民意代表來參加婚喪喜慶，因為這會給主人家很大的面子，但是另一方面，社會對民意代表很不尊重，最受歡迎的「全民大悶鍋」電視節目中，多位節目的成員就多次模仿民意代表，節目中民意代表的表現與言辭遂成為大家嘲笑的對象。民意代表淪為嘲弄的對象其實不是媒體的問題，而是民意代表自己要檢討的。比如說：民意代表在議會或在國會中大打出手，都會對民眾造成負面的教育，也使民眾認為民意代表哪有什麼好尊重的。民意代表更經常在電視call in節目中，講一些只有立場沒有是非的違心之論，這些只有口水、不針對問題的討論，只會做出不好的示範。在這樣的環境下會讓想要做事的、想要認真的政治人物沒有什麼發展的空間，我覺得這是一個讓我比較憂心的發展。
這2年中其實我學到很多東西，我每一年都待在不同的委員會裡，去年一整年在警政衛生委員會，一年後我便對警察局、消防局的業務相當熟悉。今年我都待在交通委員會，一年下來我對交通局、捷運局、捷運公司的業務，甚至智慧卡公司的業務都相當熟悉。明年我也將待在不同的委員會中繼續學習。對我而言，這是一個成長學習的過程，當然有民眾可能會認為、不需要付你這麼高的薪水讓你來市議會裡面學習，可是不透過這樣的方式怎麼能夠培養比較好的市議員，對市政有所了解的市議員？有了具有能力的市議員，未來才能真正對市政進行監督。
我在議會是一個新人，2年的過程當中我無時無刻不在鞭策自己，要求自己努力做到一個好議員的角色，但是我常覺得很困難，尤其在處理服務案件上，我常感到無力。
若是因為民眾的權益受到無端的損失，原因可能是執法人員的疏忽或行政機構的疏於溝通，我一定會出面，而且在與行政機構溝通時，我會覺得義正言辭。但我經常接到要求將罰單來劃掉的服務案件，這種情形我比較不願意處理。更嚴重的是酒醉駕車，我要求我的助理，絶不處酒醉駕駛服務案件，因為我認為酒醉本來就不應該駕車。因為這樣的態度，也讓我在處理服務案件上並不受好評，但是我覺得這樣的立場應該要去堅持。我認為民眾也必需在民主的過程中有所成長學習，就像民意代表也應該要努力成長跟學習。
只有當民意代表的素質到一定程度時，政府機關才會受到好的監督，政府部門也不會把民意代表看得齷齪低劣，根本不認為民意代表有能力監督他們，民眾才會對民意代表有相當的尊重，民意代表與行政機關互相尊重、各盡其職，民主政治才會開花結果。
但如果我們的民眾只期待民意代表幫忙劃罰單、幫忙處理違法案件的關說，民意代表若只是這樣的素質，行政部門就不會認為民意代表有什麼樣的能力，民意代表與行政機關間不是陷入惡鬥，就是朋比為奸，民主政治運作就將會陷入一個惡的循環。
我期待，有智慧的台北市市民，有權利來要求民意代表有更好品質，民意代表不能只靠嘴巴，而是必需有能力跟實力。對民意代表的要求，應著重在議會裡的表現，對民選市長的要求也應如此。不應因為市長長得溫良恭儉，就對這個市長沒有任何要求。我覺得對任何政治人物，只要他是民選的，民眾就應該有要求。用政治人物的作為來評價他，不要以政治人物的發言或形象來評價，這是我的小小希望，但是要做到這一點可能會很困難。
主持人：我相信，像田欣議員這麼認真，民眾都會有目共睹，大家應該一起來努力提高市政的品質，真的有福的會是我們全體的市民朋友。今天非常高興跟您做了一段這麼深入的訪問，非常謝謝您接受我們的訪問。
田欣：謝謝主持人，也謝謝所有聽眾朋友的耐心聆聽，謝謝！
﹝改寫自台北電台議員會客室2004/12/25的訪問，時就任議員剛滿兩年)