字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/01/21 11:54:05瀏覽126｜回應0｜推薦0 | |
| 聯合／用壞事成就好事，錯亂的施政邏輯
2017-01-18 23:49聯合報 聯合報社論 立法院臨時會通過《長照服務法》修法，將以提高菸稅、遺贈稅的方式，來挹注長照財源。衛福部估計，六月若能完成菸酒稅法的修法，今年就可收到超過一百三十億元的收入，對長照將不無小補。且不論衛福部的算盤打得夠不夠精，但以菸捐挹注長照財源，已讓政府陷於政策手段與目的矛盾的處境。 因應人口高齡化，政府擴大推動長照制度本是應然之事；但如何幫長照找到穩定的經費來源，是政府最迫切需要解決的問題。據統計，長照2.0上路，第一年即需要三百億元的資金；隨著老年人口比率增加，此數還將繼續攀升。若「菸稅」一年可挹注上百億，從財務上看，確實頗有助益。 問題是，吸菸對健康的危害眾所周知；也因此，世界各國無不用盡手段抑制人民吸菸的欲望。無論提高菸捐、菸稅，或者禁止在公共場合吸食、在菸品上加註警語等，無非都要藉此降低吸菸人口、增進國民健康。一個負責任的政府面對菸害防制的課題，原應將「降低吸菸人口」當成施政目標，而不是把腦筋動到「菸捐」頭上，想要人民抽菸的「菸捐」當作自己的政策經費來源。 長照2.0需要有穩定的財源，才可能提供穩健的服務。從目前的規畫看，菸捐顯然是政府倚賴最深的財源之一；那麼，政府未來還要不要想方設法降低吸菸人口？萬一吸菸人口降低，則長照經費來源減少，長照計畫是不是要跟著縮水？無論何者，目前「長照靠菸捐」的政策，手段與目的明顯相互悖離；靠著「危害一群國民的健康，來維護另一群不健康的國民」，邏輯矛盾至極。 「吸菸救長照」是政府施政邏輯上的嚴重錯亂，但政府最近的施政矛盾，並不只這樁。據報導，蔡英文政府最近打算與日本合作，大力發展「氫能」。蔡總統則表明，「氫能是能源轉型的戰略選項」，甚至已經擇定以高雄作為氫能工業發展的基地。問題是，發展氫能，也存在「用壞事成就好事」的邏輯錯亂問題。 發展氫能的目的，主要是為了環保，因為燃燒氫氣並不會排放廢氣。但由於自然界並沒有氫礦，要取得氫能，途徑有二：一是石化燃料在工業生產過程中的「副產品」，二是電解。後者需要耗費大量能源，在經濟面上幾乎不可能；因此，只能從石化工業中找尋答案，這正是蔡政府想把「氫能工業」放在石化業重鎮高雄的主要原因。 氫能的擁護者認為，在石化業生產的過程中，氫氣幾乎不需要任何成本即可取得；若能妥善儲存運用，則既能符合環保又一本萬利。問題是，民進黨向來指控石化業是汙染產業，不論是高雄五輕或胎死腹中的國光石化案中，都可見民進黨大力反對的身影。如今為了發展「氫能」，蔡政府卻要讓石化產業維持一定的量能，甚至更加擴大，豈非自相矛盾？ 更進一步說，假如未來氫能產業真的在台灣生根，甚至成為台灣「穩定的能源選項之一」、「重要的出口產品」，那麼，為了維繫氫氣的生產，勢必也要繼續維持石化產業的運作。這不會與民進黨口口聲聲宣稱的「環保」、「能源多元化」相違背嗎？根據報導，日本希望台灣成為其氫氣進口國；這樣的合作，究竟是「兩利」，還是日本「以鄰為壑」，把汙染留給台灣，乾淨的氫能源供他利用？ 在剛剛通過的新《電業法》，已將二○二五「非核家園」目標正式入法。至於蔡政府要以什麼能源取代核能作為基載電力，恐怕必須冒著缺電、限電、高電價、乃至更汙染的火力，才可能達成。這又是一例。 長照政策和能源政策，都凸顯了政府「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的淺碟政策，徒有美麗的口號，實踐路徑卻反其道而行。這樣的政策規畫，恐怕很難經得起時間考驗，甚至可能帶來更大的災難。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
