我昨天的在民進黨研討會上的發言既然被報導了，我就把話講清楚一點。

當年簽ＥＣＦＡ，民進黨是全力反對的，還要各公職人員去搞反ＥＣＦＡ的公投連署活動。但到了２０１２年選舉，卻又向人民保證，即使蔡英文選上總統，既不會廢掉ＥＣＦＡ，也不會再搞公投，為什麼？

很簡單，因為台灣經濟的根本問題是沒有好的產品、技術、創新和品牌，和ＥＣＦＡ或ＦＴＡ都無關。韓國之所以超越台灣，也不是因為韓國比台灣多簽了很多協定。ＥＣＦＡ既不是國民黨所說的靈丹妙藥，也不是民進黨所說的穿腸毒藥。ＥＣＦＡ上路三年以來，共減免關稅8.48億美元，與馬政府當年宣稱每年可減免達90億美元，有相當的落差，可見它並非靈丹妙藥；但這8.48億美元也畢竟讓某些產業得利了，而到現在為止也沒有哪個產業因為ＥＣＦＡ的衝擊而倒閉的，可見它也非穿腸毒藥。三年來，民眾對ＥＣＦＡ的感覺就是＂沒感覺＂，所以它充其量是一帖＂仁丹＂，吃下去涼涼，既不會有什麼好處，也沒有大害。

ＥＣＦＡ雖然只是仁丹一帖，但畢竟有某些人得利了，為了不得罪這批人，所以民進黨在２０１２年選舉時也就不想廢除了。但這麼自相矛盾的作法，人民是不會看不出來的。原來反對民進黨的人會認為你在騙票，原來激烈反對ＥＣＦＡ的人則認為你是背叛，兩面都得不到好處。

現在的服貿協定是ＥＣＦＡ的進一步補充，但它本質上也是仁丹。中資依服貿協定來台的機會依然非常小。因為中國對外投資的都是大型國營或民業企業，投資的是獲利高而資本集中的石油、採礦、製造、房地產和網路電信業，講求在地性而微利的服務業根本不在他們眼中。以大家最愛談的美髮業來說，台灣的市場太小，而且美髮業有很強的在地文化特性，中資來台也不見得能夠生存。就算真的有想像中的中資來台開大型連鎖髮廊，因為就業會轉向勞方市場，對提高本地美髮業從業人員的薪資也是有利的。正如當年日式威廉髮廊和港式曼都髮廊來台一樣，都提高了美容業勞工的薪資。

總而言之，在可見的未來，服貿協議對台灣經濟的影響，或對你我工作的影響，可用微不足道來形容。

既然服貿是這樣無趣的仁丹，民進黨現在是否要花這麼大的力氣去反對呢？會不會以後到了選舉時，現在力主反對的人又突然向人民承諾不會改變而落得兩頭不討好呢？

再說一次，台灣經濟的根本問題是沒有好的產品、技術、創新和品牌，捨此之外，其他的舉措都沒有太大的意義。馬英九把希望寄託在ＥＣＦＡ或服貿是因為他蠢，而民進黨若不能講出什麼才是提升台灣經濟的根本之道，只會一路在ＥＣＦＡ或服貿等議題浪費時間，不也一樣亳無道理？

---------------------------------------------------------------------------------------

點擊圖片可瀏覽相關圖片

民進黨主席蘇貞昌23日表示，各行各業對於服貿協議是很驚惶。圖：林朝億/攝

新頭殼newtalk 2013.08.23 林朝億/台北報導

民進黨今（23）日舉辦8年執政研討會，會中，台北市議員梁文傑質疑黨內反對服貿協議，他認為，以美髮業為例，就算開放，中資也不會花很大力氣來開業。但黨主席蘇貞昌則回擊說，他到各地跟產業座談，大家是驚惶到不得了。

民進黨今天在台大集思會館舉辦執政研討會，第1場的主題是經濟，在問答時間，梁文傑質疑民進黨反對服貿協議的立場指出，當初民進黨花了很大力氣來反對ECFA，但後來選舉時，卻接受了，現在反對服貿，會不會後來也接受了？

他進一步質疑，就算服貿協議簽訂了，影響也是有限。例如美髮業，中資也不會花很大力氣來開美髮業。反觀，過去國外美髮業進來台灣後，反而提高了這些美髮師的薪資。

對此，與談人陳博志則反擊梁文傑說，民進黨是不是反對ECFA、服貿協議？「你身為民進黨員卻不知道，我不是民進黨員也不知道」。但他說，當初他反對的是ECFA簽訂的方式。當總統馬英九說，ECFA簽了，台灣就可以跟其他國家簽定FTA（自由貿易協議）；但為什麼不是先跟中國要求，不可以反對台灣與其他國家簽訂FTA，才跟他簽ECFA呢？結果，現在中國卻反過來要求，台灣若要跟其他國家簽訂FTA，須要先跟中國討論。

而黨主席蘇貞昌則主動在會中回應梁文傑的談話，他作為黨主席，一個縣市、一個縣市去講服貿時，雖然這些都不是媒體焦點，但各產業都驚惶到不得了。所以，他才回應說，願意跟馬英九辯論；因為，真理越辯越明，要讓大家知道。

蘇貞昌說，就像當年ECFA簽訂時，當時的氣氛是「中國是一個機會」，而民進黨好像是鎖國；但如今事實證明，當時講的「未見其利，反見其害」；民進黨當時的主張是對的，只是在對外說明時，要表現的更好才行。