作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/06/01 11:07:27瀏覽1644｜回應7｜推薦5 | |
選舉中談這個問題是很笨的，但我認為負責任的政治人物都要勇於表達立場。
最近的廢死問題，我舉出江國慶案說明寃案真的可能存在，有人則認為該案完全是軍方的問題，現在沒有軍事審判了，所以就沒有寃案了。也有人說，如果證據確鑿就不會有寃案。
是嗎？
我不知道大家何時對台灣的司法這麼有信心，但就是在美國，一般都相信每年寃案的比例也有１％到５％。對司法有信心是好事，但為什麼我們總是聽到有人大喊＂審判不公＂、＂恐龍法官＂、＂政治迫害＂？我們真的都相信台灣的司法都勿枉勿縱？
就算台灣的檢警調真的都完美無缺好了，我們依然要面對一個根本的問題，那就是任何科學辦案都有一個極限，就像醫學再進步都有一個極限一樣。現在救不了的病，二十年後可能是小事一椿；而現在所謂的證據確鑿，在科技進步之後很可能被推翻。最近有一個呂介閩姦殺女友案平反的例子，就是因為男性Ｙ染色體ＤＮＡ鑑定技術的突破。如果他在十五年前就被判死刑，那他就等不到今天的平反。
實情是，自然科學上所謂的＂證據確鑿＂永遠都只是指一個理論暫時未被推翻而已，所以科學家的態度都比較謙虛。同樣的態度用在司法上，難道我們不該更謙虛，至少讓犯人有一個活著平反的機會？
但我也不贊成廢除死刑，因為這其中有一個人類報復的天性存在。＂以牙還牙、以血還血＂是人類最素樸的正義感，我甚至認為它深埋在人類演化的基因圖譜中，想要把它完全消除是不可能也不實際的。
我們現在碰到的問題是，很多法官不願判死刑，但無期徒刑只要滿二十五年就可假釋，很多人認為太輕，無法消彌家屬的恨意。由於這兩種刑罰的級距相差太大，我們就需要在中間增加一種選擇。所以我主張維持死刑，但另增一種終身不得假釋的無期徒刑，由法官去裁量判哪一種。在同樣的條件下，我相信大多數的法官都會知道任何＂證據確鑿＂的案件都有被推翻的可能性，而寧可選擇判終身監禁。而遇特殊重大案件時，又有死刑可做選擇以滿足人類報復的欲望。
但我同樣認為要給犯人選擇＂死刑＂或＂終身監禁＂的機會。我見過那種被判無期徒刑，卻堅持自己沒有犯罪的人。我也見過那種坦白認罪，根本不想在監獄浪費生命的人。讓他們選擇要不要為自己的立場奮戰，這也是一種人道。
所以我認為＂廢死運動＂可以改為＂終身監禁立法運動＂，不要廢死刑，只要立法增加終身監禁即可。如果我到了立法院，這就是我的立場。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
