|
|
|
|
|
 好像我認識的朋友贊成蘇花高速公路的人不多 |
|
2010/02/21 10:55 |
|
版主太誇張了,我常去花蓮,好像我認識的朋友贊成蘇花高速公路的人不多.可能是物以類聚關係吧 有人談到落石的問題,蘇花公路是依山而建,而山高且陡峭,蘇花高難道不需要依山而建,山還在,落石如何避免? 如果要避免,一個方法是建到海上,但是颱風來一樣開不了,一個是炸山,把山炸成高雄的半屏山,但是一旦大地反撲,山垮了,所有的路,鐵路,公路,高速公路可能通通都不見了.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我完全不贊成蘇花高 |
|
2010/02/14 21:28 |
台灣的經濟已經無法拿出那麼多錢蓋一個蘇花高, 花蓮的人口頂多20萬,為了這麼少人要花4000億蓋一條短短的高速公路,乾脆補助花蓮人每人搭飛機都全額補助, 這樣100年4000億都花不完, 這樣不就安全了
不管從經濟,環保,文化,觀光和安全,都不應該蓋蘇花高...另外從選票考慮,更加沒有考慮的價值,區區20萬票,台北縣一個小城市都超過它好幾倍, 政府花4000億照顧區區20萬人,並且還為背了台灣經濟,環保的考量,恐怕我們西部人會翻臉.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Yes, 一開始的假設就錯,後面推論再多也沒用 |
|
2010/02/12 15:44 |
很奇怪,為什麼很多人會認為,回家 = 開車?
不開車就不能回家麼?
回家方式那麼多,開車是最浪費能源的方式.
雖然現在買汽車的確不像二三十年前那麼困難了,
但並不代表每個人都買的起或養的起車.
那種主觀認為要回家就只有開車的人,
跟那種"何不食肉糜"的人有何不同 *************** 你就是個"朱門酒肉臭"的傢伙! 你以為花蓮與台北市一樣，大家都住在馬路旁邊的大廈，至少有一線公車到達?你去看過花蓮?有多少人住在公車到達不了的地方?有多少人住處是在公車路線附近，但公車兩個小時一班? 現在你知道為什麼花蓮人不是騎車就是開車了? 那麼，有了機，汽車之後，回花蓮當然就是開車啊! 不然固定成本還在啊! 最後，"並不代表每個人都買的起或養的起車"--你知道一台機車現在都要七萬? 你去看看7年的中古車，價格多少? | | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一開始的假設就錯,後面推論再多也沒用 |
|
2010/02/11 09:51 |
很奇怪,為什麼很多人會認為,回家 = 開車?
不開車就不能回家麼?
回家方式那麼多,開車是最浪費能源的方式.
雖然現在買汽車的確不像二三十年前那麼困難了,
但並不代表每個人都買的起或養的起車.
那種主觀認為要回家就只有開車的人,
跟那種"何不食肉糜"的人有何不同?
如何讓老百姓回家,是政府的一個課題,是個很重要的決策.
若政府決定讓老百姓自己開車回家,就得多蓋公路.
多蓋公路,民眾買車意願就會更高,
然後呢? 大眾運輸營運就會愈來愈艱困,
為求活路,路線,班次只好縮減,然後民眾搭乘意願又更低.
惡性循環下去,最後結果,就是台灣的大眾運輸永遠做不起來.
如果說,石油永遠用不完,或是台灣自己就有石油,那你愛怎麼用都沒關係.
但請問,台灣自己有出產石油麼?
全球石油也只能再用個幾十年而已,未來油價愈來愈高是無法避免的事.
政府路蓋再多,若干年後,當油價貴到大家有車也捨不得開的時候,
再來罵政沒遠見蓋那麼多蚊子路麼?
台灣很小,不像美國,澳洲,加拿大那樣地廣人稀,跟日本比較像.
去日本玩過的人,應該會對他們的大眾運輸印象深刻吧!
線路密集,四通八達,更不簡單的是,班次超多.
有沒有想過,人家是怎麼做到的?
道理不難.
試想,若是家家都有車,有幾個人會有車不開不騎選擇坐大眾運輸?
同樣是直轄市,為何北捷跟高捷生意差那麼多?
高雄開車好開啊,停車也不難,坐捷運幹嘛?
今天政府若持續維持自用車寬鬆政策,那高鐵,高捷,
還有各縣市蜂擁而來的捷運工程伸請,就會是一個又一個錢坑,無底洞!
這些錢,都是你我,還有子孫要來買單的!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 路不方便開的次數就會少！ |
|
2010/02/04 11:30 |
|
路不方便開的次數就會少！ 蘇花公路為什麼小客車不會太多？ 因為大家將此路視之為險途， 沒有非常的必要不太會把車開上這條路， 就如北宜公路一樣，以前也是大概只有宜蘭人才會不得已的開這上這條路， 但北宜高開通之後，為什麼雪隧會常常塞車？ 就是外地人進來的多了的關係。 PS：還有另一個孤獨老人版友寫的，到時塞車怎麼辦？ 這點我也曾經想過， 以前我也是不贊成北宜高， 因為我是公務員，人多業務就多，最主要的是錢不會加多， 但在小孩逐漸長大之後，只到台北一個車程就要耗掉好幾個小時， 而現在有北宜高四十分鐘到台北多方便！ 再：人的心理就如同下面的一則例子， 去年八八水災我的一個女同事一直在罵馬英九為什麼不趕快出動國軍救災？ 我就很奇怪為什麼前年她很反對國軍出動救災，而今年卻會贊成？ 我的另一個同事就向我說： 她兒子前年在服兵役，去年初退役了！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 蘇花高尊重在地的意願 |
|
2010/02/03 10:05 |
|
蘇花高要建與否，尊重在地人的意見。終究是他們才知道需要與否。 現行的蘇花公路路況不好已是行之有年，這也造就了東西部連通上的障礙，因此，解決公路交通上的問題是各級政府所應該做的事。但蘇花公路在平常時間的話，利用率應該不是很大，若以數年前造訪北迴鐵路沿線(以東澳、南澳根與北迴鐵路並行可見的路段)來看，往來車輛並不是很多。而蘇花公路的客運班車已經不見蹤跡，再加上平時北迴鐵路車廂的載客狀況來看，除非假日或尖峰時間，平常時間應該還有餘裕。 至於慈濟要反對，也只敢拿環保的議題來做訴求，絕不敢拿與自己有關的來做訴求。否則他的「慈、悲、喜、捨」中「捨」的訴求就變成是拿來騙人的最佳明證，這對於一個以宗教跟道德為訴求且對社會有極深影響力的團體而言，對社會負面的影響，是在無形中發酵而出的。只不過，一個內湖開發案就讓他的環保訴求破了功，也成了她以環保訴求來反蘇花高最大的被質疑之處。 不過蘇花高的道路建設水準如同萬瑞快速道路的行車速限跟水準(北宜高的速限其實不很高)，但能夠解決目前蘇花公路的問題，而排除閣下親人的遺憾事件下，是否仍然贊成建蘇花高呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 別再用建蘇花高來騙我們花蓮人的選票了 |
|
2010/02/02 22:07 |
|
別再用建蘇花高來騙我們花蓮人的選票了.傅 琨萁當了8年利委.蘇花高連個鬼影子也沒有.當選縣長後竟然說沒有蘇花高有蘇花替也可以.選票騙到手了.現在又叫一個欠款大戶(其經營的國統飯店積欠教育局4仟多萬)說甚麼只當一屆.不知此人有何過人能耐.能讓8年沒影子的蘇花高起死回生
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 環保 |
|
2010/02/02 20:10 |
|
慈濟以環保理由反對蘇花高 但反觀慈濟的內湖開發 是不是讓人覺得矛盾
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 蚊子路? |
|
2010/02/02 11:02 |
|
樓下的, 蘇花公路的車很多. 你沒開過嗎? 我不認為蘇花高會是蚊子路
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 另一個角度思考(僅供參考) |
|
2010/02/02 09:39 |
主張興建蘇花高的最大理由:方便花蓮人回家.
注意,是花蓮"人"要回家,不是花蓮"車"要回家.
人要回家,方法不只一種吧!
可以做火車,做飛機,或是搭客運.
自己開車回家,是最累又最不環保的方式.
本人並非蕭的粉絲,甚至不是綠營支持者.但對她這方面的意見是讚同的.
一來,為了一年回家那麼兩三次,去蓋一條高速公路,嫌台灣的蚊子館/蚊子路不夠多麼?
別跟我說有些人一年回家不只兩三次,甚至每周回家的都有.
問題是一年之中會對花蓮人回家造成困擾的,也就那麼兩三次.
二來,平常花蓮沒那麼多車,自然也不會有那麼多車位,過年過節,一下子那麼多車開回來,停哪裡?
一堆人亂停車,造成市區交通打結,是不是又要開罵?
一堆人找不到位子,必須停很遠,停到一些偏僻地方,再走回家,隔天早上發現車子被偷被破壞,是不是又要罵?
到時候是不是又要吵著蓋一堆蚊子停車場,一年只用個兩三次的?
第三,若是花蓮車要回家,目前看來蘇花公路九成九是必經之路(應該很少人會爬合歡山回花蓮吧).
依本人印象(有錯請指正),非假日,會走蘇花公路的,以拖拉古最多,這些拖拉古是做啥的勒?載砂石!
蘇花高若建成,真正最大得利者,不會是花蓮人,而是那些砂石業者!!!
花蓮人不會天天開蘇花(高/公路都一樣),砂石車會.
若大家覺得花蓮除了好山好水之外還有好砂石,不多挖一些太可惜,那就蓋吧.
第四,有些政客會用促進花蓮繁榮這個理由,來主張興建蘇花高,那更是離譜
看看一些西部的縣市,雲林,彰化,嘉義,南投,人家沒高速公路麼?
不但有,甚至大多有兩條.不只南北高速公路,有的還有東西向的.
那,這些縣市,繁榮了麼?人口不再外移了麼?
蘇花高該不該建,幾年前,我記得贊成反對各是一半一半.
若現在真的99%的人都贊成,那我只能說,那些政客/商人,
對花蓮人洗腦還洗的滿成功的.
|
|
|
|
|
|
作家
字體：小 中 大
