在一個有專制歷史背景的國家實行民主制度，看起來是“無上妙品”，但是對民眾和政府本身來說，無異於推行一次脫胎換骨的變革。

民主制度的有效實施，不光是需要一個強健的經濟基礎，一個寬容舒適的社會文化，更重要的，是需要一個能夠有執政能力的政黨和俱有執政潛力的影子政府。另外也需要有成熟的民主政治文化，什麼是“民主政治文化”？那就是，在政治和選舉事務上必須“愿賭服輸”，如果選舉失敗，就乖乖接受失敗，選舉以前乾啥還是回去乾啥，等待和準備下次大選。

這些條件，埃及具備了嗎？我看他哪一樣也不具備。

先說經濟，本來埃及就經濟凋零，生產力低下，謀生極為困難，可以說，是一個還沒有怎麼吃飽肚子的國家。我去年打算賣掉自己在經營的生意時候，有一個埃及人來看我的生意，打算買，可是拿不出錢來，因為他從埃及來，把埃及所有的東西的賣掉了，也沒有籌到什麼錢，他說埃及的動亂擾亂了一切謀生的可能。窮則思變，不錯，但是如果這個變的目標是改善貧窮狀態還無可厚非，但是事實上，這個變，正在讓埃及這個本來就瘦弱不堪的軀體走向分崩難析，嚴重破壞的，是已經弱不經風的生產力，所有的有錢人都在想方設法離開那個地方。而民主選舉，是所有人都可以參與的事情，是需要大量時間和金錢的投入，經濟上面，你準備好了嗎？

再說社會環境，民主制度需要的，是一個“數人頭”的社會遊戲規則，不是一個“數拳頭”的遊戲，誰上去執政，是看有多少人支持你，少數服從多數，不管是誰勝出，大家都能心平氣和的接受，要做到這一點，是需要一個寬鬆舒適的社會文化，這一點，在教派林立，衝突不斷的一個極端宗教社會環境下面，能做到嗎？

更加重要的一點，是一個成熟的民主制度必須有一套俱有執政能力的中立公務員系統，這個公務員系統，包括政府機構，警察，軍隊，立法和司法系統，而且這個系統只效忠國家，忠實執行各自相關的法律和制度，不參與政治派別。參與民主選舉的政治團體和政黨的領導人，必須有當家人的經驗，也就是經營過超大型的企業，或者管理過大型地方事務，想想穆爾西和穆兄會，他們有這些經驗嗎？治理一個滿目瘡痍的國家，是一幫從來沒有相關經驗的人，開什麼玩笑？

選舉制度中的勝出方當然可以對不能按照法律施政的政府首腦實行更換，這是無可厚非的，就算穆兄會換掉所有所有的行政長官，也是正常，但是換掉立法和司法系統首腦，就肯定不對，嚴格來說，這些系統必須中立，不參與政治派別。

最後說“民主政治文化”，這點非常重要，如果沒有這個文化背景，搞什麼民主制度？不一團糟才怪。所謂民主政治文化，也就是對選舉政治“愿賭服輸”，如果在選舉中落敗，以前幹什麼，回去接著幹什麼，認真準備下次再選。不具備這種文化，就是選舉結果出來了，也會有人不服氣，借各種理由拒絕接受選舉結果，沒完沒了地對抗，示威，抗議，誰會有心思搞好自己，社區和國家的建設？

一個公正獨立的選舉機構，是民主政治的重要組成部分，如何確保這個機構的公正獨立？如果本地沒有這種機構，是不是要請其他國家或者是聯合國派機構來主持？你有這個資金嗎？

以前我們看到泰國的選舉之亂，今天又看到埃及的選舉鬧劇，甚至軍隊推翻民選政府，這到底說明了什麼？自己吃飯的問題都沒有解決好，學別人玩民主制度，埃及，你準備好了嗎？？