近期薄熙來之受審，恐怕會是近30年來除開審判“四人幫”之外中共體制內最大的政治事件。我之所以把它定義為政治事件，是因為我一直認為中共對高層的處理，體制內從來沒有從法制的角度來處理過他們的內部問題，薄的案例，實際上也不例外。

最近北美洲有關薄的爭議仍然不斷，有“挺”的，當然也有“倒”的。其實我們作為一個海外華人，實際上跟我們關係還真不大，中共如果把中國搞好了，當然受益的也主要是他們，我們在海外也可以自豪一些，僅此而已吧，並不會讓我們的日常謀生容易，還是那麼難。如果是搞壞了，對我們當然也不是什麼好事，最少要對國內的親人施以援手的時候就多了。

最近在萬維網有一篇文章，題目是“打土豪，分田地”，作者是“幼河”，鏈接是“http://blog.creaders.net/youhehuang/user_blog_diary.php?did=158628”。本文是一個回復，因為比較長，而且對薄的一些實質性的問題的答覆有一定的代表性，所以在這裡單獨成文。

作者主要是在文中質疑薄打黑的實質。

當然，要讀懂這篇文章，需要知道一些中共歷史背景，特別是國共內戰期間中共所實施的“打土豪，分田地”的“斂財”政策，雖然實質上就是一個“斂財”政策，但是他們宣傳的，確是一個針對社會“不公”，為自己種樹立一個“均富貴”和“耕者有其田”的政治理想，也正是這個理想，獲得眾多民眾的廣泛支持。

但是中共獲得政權以後，情況已經跟他們在國共內戰時期的處於“造反”階段完全不同，現在他們自己作為執政黨，掌握着國家的所有政權和資源，確無法對日益嚴重的貧富不均社會現實實行有效治理，這只能說是有體制，或者是機制問題。如果不從這個方向去檢討，而是繼續實施當時奪取政權時期所使用的低級手段，本來就是一種“無能”的體現。就算是“挺”薄的人，也沒有什麼好誇耀的吧？！

以下是回應原文：

薄本來就是在“打土豪，分田地”，這點難道還有疑問嗎？他利用的是手裡的政權方便來為他“打土豪，分田地”服務，其實說到頭，還是個“人治”與“法制”的問題。如果是法制，那麼就應該按照法律的方法來處理，可是你什麼時候見過他們真正法制的？

說他是“打土豪”，是因為壓根沒有見過他打“官豪”，打的都是沒有什麼後台和背景的民營資本，難道不是“打土豪”嗎？

我2009年去中國深親，在廣東待了好一段時間，很多國外回去的同學朋友，他們都發展得相當不錯，有的是僱用成百上千員工的大公司，都非常擔心薄的政策會在廣東推行，因為他們也沒有什麼官方背景，如果按照薄的方法，他們就是被打擊的範圍。這可不是開玩笑的，中國的民營資本和企業本來就脆弱，這樣一打，人心惶惶。

說到黑社會，或者是有錢人通過找像文強一類的保護傘，有的甚至擁有自己的武裝。你想想，這跟民國時期的地主武裝有什麼不同，幾乎一樣吧？看到這種情況，為什麼不想想為什麼這樣？