本文是一個王孟源博士有關統計學文章的一個回覆，王兄在這篇文章中提出了他對中醫的評價，我根據個人經驗，分享了我自己看中醫的經驗，王兄回應了我的評論，我覺得這段文字有收藏價值，放在這裡參考。

謝謝王兄提供的辛普森悖論案例分析，我這裡主要說說中醫的應用範疇。

把時間軸拉回2000年，那時候我回流香港科聯工作（香港主板上市IT本地企業），被派往深圳主持研發工作，上班地址是當時深圳的最高樓地王大廈60樓。

我到職也就半年左右，適逢深圳夏天的炎熱烘烤，對我這個常年在澳紐一帶的人來說，熱烈的天氣是一個很嚴重的挑戰。在戶外的時候，氣溫經常35-6度，一回到辦公室，在強力空調下大致20度，午飯時間來回倒騰幾次，身體出現嚴重不適，具體表現是，出虛汗，打冷顫，頭痛，噁心，嚴重地影響到我休息。來來回回去醫院檢查了數天，也沒有查出個什麼問題，給了一堆藥吃了也不管用。後來公司一個前台的小姑娘（深圳本地人）說，不如去看看中醫，因為我有看中醫的經驗，主要特徵是要能喝中藥（廣東人叫住“飲苦茶”），於是她帶我去看一個當地中醫院的一個中醫（醫生居然是跟我同年畢業的廣州中醫藥大學畢業的），這個醫生一看我的狀態，把了把脈，問我是不是外面回來的（大家都講廣東話，他知道我是廣東當地人），我說是，他說，這就對了，你已經不適應當地氣候了，特別是在空調房和外部高溫之間不停切換，造成身體失衡，形成「內熱外寒」體徵。他說最近已經看了不下10例這種病例了，以南下的北方人和外地回來的廣東人為主。

他開了兩帖中藥（苦茶），說，如果三天沒好，再來看他。

結果很奇妙，公司員工立刻幫我煎了中藥，晚飯時間喝了一劑，第二天早上再喝一劑，中午前後，症狀就完全消失了，實際上，我就只服用了一帖，另外一帖還沒有煎。

後來我又預約那個醫生，主要是跟他說謝謝。他又給我開了一帖補充劑幫我鞏固一下療效，從此以後，這個問題在沒有出現。

這是我個人看中醫的經驗，也是我多年來數得出的幾次看醫生的經驗，所以記得很清晰。

我的結論是，中西醫各有所長，不能一概而論。有很多問題，西醫根本覺得「莫名其妙」，但是中醫就能解決，當然西醫也能解決很多中醫無法處理的問題。

注：我無意為中醫做廣告，但是這是我個人的親身經歷。

王兄的回應如下：

我在解釋量子力學和高能物理的時候，曾經提過，理論本身必須邏輯自洽、並符合Occams razor，才值得進一步研究。如果理論本身從邏輯上就明顯是胡扯，那麽或許個別處方/預測可以瞎貓撞上死老鼠，但這個機率必然很小，遠低於背景雜訊，因而在分析這類信噪比極低議題的時候，就一定得追求比平常更高得多的統計置信度。物理界尚且要求五個標準差，對應著1/3500000的P值；生醫界的傳統是只要求1/20的P值，這當然就導致8/9的論文無法複製（亦即把噪音當信號），以致連當年率先創立P值<1 20="" p="">

你自身這個經驗，在統計意義上之欠缺，我想不用我再深入解釋；這對應著億萬次未受報導傳述的中醫效能等同安慰劑的結果。即使只針對個別事件來談，不適應新氣候的反應，也很自然只會是暫時的。換句話說，你喝不喝苦茶都不影響後續的發展；這正是我在上面所説的“背景雜訊”。

如果“中西醫各有所長”是正確的，那麽你必須事先定義中醫的所長何在，不是事後來找現代科學的邊界。因爲說那句話的人始終是先射箭再畫靶，而我對這類狡辯術先天沒有好感，所以拿它來搪塞不是這個博客能接受的邏輯論證。

出處: 【邏輯】一個重要的統計悖論 - 王孟源的部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/MengyuanWang/142302095#ixzz6RvvhnDkF

注1:中醫是否科學，讀者個人是否反對，我不持立場，我的看法是：「見仁見智」。大家無須試圖強加自己的理念給其他人，謝謝！