如果只是單純的要講述或者是討論一些資料，那麼，很多細節的確不一定非要提到不可，實際上前面我前面寫的已經簡化很多。但是，說某些資料是愛面子的研究者發表的，因為某人自己看不懂就說細節不重要，那麼，某人是如他所說的討論知是還是為了他的知名度和不敢追求正確的方向呢？

原文可以按這裡看到。

很想 move on，繼續討論戰鬥機換代的故事，實在不想糾纏在航空發動機為什麼要改變的動機上，這是個枝節問題。航空發動機從活塞到渦輪是一個非常重要的里程碑，至於動機是甚麼屬於枝節。但是既然有讀者要在枝節上做文章也未嘗不可，只要能帶給我們知識。

先不說大俠兄提到他對換代概念的問題，戰鬥機在二次世界大戰期間動力系統的發展是一個很重要的影響，也是一個很精采的變化，當然，很多細節是不需要讓一般只是想要了解這段歷史的讀者知道，不過，一些基本的事情如果忽略，或者根本是認識錯誤的時候，以枝節兩個字敷衍一下，而沒有考慮自己是不是需要為讀者多用點功，不然提供錯誤的資訊時，豈不是讓求知弱渴的讀者受到傷害了？

真要講到枝節，某人拼命的講汽油發動機，而且只認識一個和線再絕大多數汽車引擎類似的活塞發動機，完全不知道英國在二戰的時候還有一個Sleeve Valve的設計系列用的也很多，我完全沒有講這些，因為太細了，頂多一兩句話提到一下就算了，有興趣的讀者可以另外找資料自己研讀。

討論問題，YST 從不在乎犯錯，也沒有不虛心求教，虛擬世界沒什麼面子問題，這就是匿名的好處。事實上，YST 第一眼就看出來 mustang 是航空方面的專業人才，第一篇與他的對話題目就是請他解惑。但是 mustang 的解釋不能服人。不論對與不對，mustang 不能用深入淺出的方法讓大眾明瞭他的觀點。

YST 看的專家多了，對專家非常敏感。 專家的特性就是把問題複雜化，然後利用自己的專業知識取得對話的優勢。 其實處於劣勢並不要緊，要緊的是處於劣勢又學不到東西，這就划不來了，而這正是專家玩弄的把戲。專家不想讓你學到東西，但是要你尊敬他。這種作法對【天下】這種大眾化的城市是非常傷害的。這種專家會把【天下】的讀者趕跑。

有一句話說專家是訓練有素的狗，專家對某個領域很專精或者是很有興趣，但是，專家和表達能力之間並不見得都畫上等號，這是第一點。

其次，讀者要看的是什麼其實是讀者自己決定的，如果覺得看到的文字描述太複雜或者是艱澀，可是又是有興趣的題目，提出討論是很好的方式，互相溝通有無，這也是我寫這些東西的目的。可是，假如像是某人這樣的解釋，事情反而不是這些描述是否太艱澀或者是複雜，而是某人無法理解這些過去的事實，而要以愛面子來描述過去作研究的這些人的成果和動機，這樣的態度並不是真的在討論交流知是。

而且，換個角度看，他也是在研究，那麼，他不也是愛面子？更何況，他提出的錯誤的解釋在許多資料上，甚至課堂上都可以輕易的找到，那麼，他一再的凹來凹去，為的是讀者，還是他的面子呢？

齋貓說我是大名鼎鼎，這是不敢當。可是，某人可能不能體會，今天在網路上，一個ID能夠被別人認識，並不是因為面子，也不是不敢面對自己的不足與錯誤，而是要小心謹慎，知道多少說多少，合理的推論與假設。某人多次提到以他的常識來判斷某個航空的現象，可是，常識在很多時後是不能夠正確的判斷許多事情，因此需要更專精的知識。那麼，他企圖解釋明明不是常是能夠解釋的現象，卻又否定別人提出的資料與解釋，他要的是什麼呢？

好了，說了一些他的矛盾之處，下面還是來看看他不敢面對的不足。

但是你要知道，問題遠沒有你的想像簡單。大家都知道速度可以用向量來代表。但是螺旋槳是轉動的，葉片尖端的瞬時速度是隨時間改變的，所以它與飛行速度的合成向量也是隨時間改變的，更何況螺旋槳有很多葉片都在不同的方向同時轉動，所以有很多合成向量需要考慮，整個問題就非常複雜了。即使能夠寫出數學式子，求解和分析都非常困難。

誠然，飛行下，螺旋槳葉片與相對氣流間的相對速度合成向量不是很單純，但是，以這個觀點來解釋飛行時螺旋槳發生震動的原因，而去否定1930年代各國在研究這個問題的過程和結論，然後硬要帶到發動機出力的錯誤觀點上，那就顯得是太過注重在一些枝節上。

況且，我在前面曾經提到一點，1930年代的發動機的出力還不到一千匹馬力，和大戰末期的兩千匹相差多寡，相信不難看出來。而再不到一千匹，甚至只有700匹馬力時，螺旋槳就出現震動的問題而引起研究的時候，這能說是起因在於活塞發動機在當時已經到達發展的極限？實在是無法從合理的角度看出來這樣的解釋。

但是無論如何，我絕不相信螺旋槳是飛機速度不能增加的障礙，至少在一九五０年以前不是。

上面這段話錯誤的地方在哪裡呢？首先，某人似乎不知道音障這個現象，以及為什麼在當年要被認為是一個無法超越的阻礙。

其次，他要討論戰鬥機的演進，那麼，為什麼進入噴射時代的設計開始要採用有後掠角度的機翼設計？而這些和高速空氣動力有關，但是很基本的知識，他不是否定就不認為存在，因此，他也就無法體會我為什麼提到多次的：螺旋槳葉片與機翼翼剖面是類似的道理。

而這裡我就簡單的解釋一下他的問題。我有提到臨界馬赫數，先不去管他的定義和細節，我們這樣看：翼剖面需要穩定的氣流產生升力，而在音速以下，水平飛行來看，我們可以說，絕大多數的情況，速度愈高，升力愈大。當速度高到一個程度的時候，氣流將無法繼續穩定的繼續提供升力，這時候，產生的升力會減低，速度繼續提升，情況會更加嚴重。

好，如果我們把這個翼剖面和他產生的力量的方向轉90度，然後稍微扭轉一下，這變成什麼呢？就是螺旋槳的葉片了。那麼，同樣的現象當然也就會發生在螺旋槳上面，而且發生的時候，活塞發動機的出力都還不到一千匹勒。

這樣講很艱難很複雜嗎？歡迎大家告訴我，我願意多參與溝通，而不是只為了要面子。