在2008年2月號的全球防衛雜誌上標題為電漿匿蹤技術的短文中，作者再一次提到俄國這項技術。俄國開發這項技術的時間也不短，作為傳播新知來說，撰文探討這種新技術的發展和可能的運用是造福讀者的好事，然而，如果撰文者本身對於航空或者是實際運用等方面的資料掌握不夠，在分析上出現跳躍解釋或者論點有缺陷，引起爭議也是在所難免。

而他在網路文章上怪罪於所謂的基本教義派對他的論述的質疑之際，也未能提出恰當的實際成果或者是運用成果，作為正面的佐證。其實，在國外對於俄國的這些發展存在的運用問題也是不少，而能夠確實證實這些問題都已經能夠被解決，而且可以運用在飛機上的資料幾乎是很難找到，當然，這些資料可能絕大多數是機密，那麼，在沒有確實的資料佐證前，結論保守一點也比較好。

如果只是根據公開的資料來看俄國目前的發展，有些地方也是矛盾的。譬如說，1999年俄國已經公開宣稱他們的電漿匿蹤科技即將能夠外銷給需要的國家。Keldysh NITs (Nauchno-Issledovatelskiy Tsentr or Scientific Research Centre) 這個機構在新聞中提到，他們的設計只有100公斤，能夠將飛機的RCS降低到原先的百分之一。新聞的鏈結可以看這裡，以下引用部分的原文：

"A Russian scientific research organisation is to offer for export a 'bolt-on' stealth device that it claims renders non-stealthy aircraft practically invisible to radar. The system, which envelops the aircraft in a cloak of ionised gas known as a plasma, is said to be fully developed, with work on a "third-generation visibility-reduction system" under way.

Keldysh NITs (Nauchno-Issledovatelskiy Tsentr or Scientific Research Centre) is making the claims. According to its director, Anatoliy Koroteyev, the system weighs less than 100kg and consumes little more than several dozen kW of power.

Given the state of the Russian economy, analysts consider it unlikely that any of NITs' work has been applied to Russian Air Force aircraft. According to Koroteyev, however, the system will soon be offered for export.

By installing the system, a typical aircraft radar cross-section (RCS) might be cut "by more than 100 times", Keldysh NITs officials said. This would be much the same RCS as dedicated US stealth aircraft such as the Lockheed Martin F-117 stealth fighter and the Northrop Grumman B-2 stealth bomber.

新聞的發表單位是全世界蠻有名的珍氏機構（對，那個年鑑貴的要死的同一家）。既然俄國宣稱這種技術很快可以外銷了，重量也只有100公斤，那麼可以說，這個技術應該是成熟或者是接近成熟的階段，才能夠商品化。

從冷戰結束之後，俄國參加各種軍事裝備或者是航空展的機會比過去多，許多參展人員的態度也比過去開放，許多資料就會在這種公開場合中透露出來，像是那個國家想要買什麼東西，或者是俄國可能在進行什麼樣的系統研發。然而，自1999年俄國宣稱電漿匿蹤系統很快可以外銷以來，俄國和其他國家都沒有宣稱有任何出售與安裝的報導，那麼究竟可以外銷了嗎？

讓我們將時間轉到2003年，在這一年，俄國的Institute for Theoretical and Applied Electromagnetics (ITAE)機構對外公開他們的一個研發成果：電漿網。

這個電漿網是放在Su-35的雷達天線前面，也就是說是在一個密閉的空間當中，根據ITAE公開的資料宣稱，這個電漿網可以吸收部份的敵人的雷達訊號，並且將剩下的訊號擴展到其他的方向和頻率上面。

這個公開關於利用電漿吸收電磁波和改變訊號特性的展示，代表了俄國在宣稱相關系統即將能夠外銷之後四年的發展成果之一。不過，問到對於整個機體採用電漿匿蹤技術的發展部份，我引用珍氏報導UTAE的宣稱的原文：

In principle, this is the same as the "plasma stealth" system that was reportedly developed by the Keldysh Scientific Research Center (also part of the Academy) in 1999. At the time, it was claimed that the system, using a 100-kg generator, could reduce the RCS of any aircraft by two orders of magnitude, or 20 dB. The ITAE has not attempted to develop a whole-aircraft system, which would use plasma-generating antennas to ionize the air flowing over the aircraft – an artificial version of St. Elmo’s fire – but researchers expressed the view that it would be difficult to apply except to a high-altitude, relatively slow aircraft, because the airstream would dissipate the plasma faster than it could be generated.

原文中提到這個技術和1999年公開宣稱可以外銷的系統是系出同門，但是，俄國方面也表示，除了在高空低速的飛機以外，要在整個機體採用電漿匿蹤還是有困難。這一篇報導的原文可以看這裡，此外，也提供各位另外一個網頁關於電漿匿蹤的整合分析。

從上面兩份公開的資料來看，俄國對於電漿匿蹤技術的發展有相當矛盾的報導，而且這些報導的來源都是出自俄國，而不是西方媒體或者是單位根據情報或者是資料的分析。

不能否認的是，俄國的確在這方面投注心力，也有一些成果對外展示。可是當俄國人在2003年公開宣稱在高速，像是戰鬥機這類的飛機上，還有實際運用的困難時，到了今日，俄國並未有進一步的公開資料或者是成果展示時，如何能夠認為俄國的確已經能夠在戰鬥機上採用電漿匿蹤技術呢？

另一方面，2003年的公開展示和前不久在中國網路上提到他們的相關研究有些相似之處，中國的學術研究眼顯示這種運用需要放在密閉的空間，俄國展示的雷達罩內的電漿網也是在密閉的空間中，兩者的說法有非常相似之處。

大膽假設，小心求證，這樣才能夠儘量避免自己的分析與現實差距過大。可是當自己的結論與事實不合的時候，在撰文的時候就應該要更小心，而不是繼續的堅持甚至有誇大的傾向，同時認為他人的看法愚蠢可笑，那就更不是傳播新知的時候應該有的心態。

一點意見請各位批評指教。謝謝。