吵嚷多時的二代健保修法，在表決前夕，突然大轉彎。放棄研議經年的家戶總所得保費計算方式，又回到一代健保的六類十四目投保方式。這結果著實不智，明明是一件長大的身軀早已穿不下的舊衣，多年來修修放放，終於下定決心做了件新裳，到頭來卻還是沒有勇氣穿上身，豈不令人氣結？
健保出現大轉彎，據說是近日朝野對二代健保收費的公平性抨擊砲火太猛烈，連藍營自家立委都說是「惡代健保」、「最扯的法案」。為了不得罪部分選民，藍委窩裡反，自動把二代健保給封殺，日前院會只表決一條無關痛癢的條文，全案擱淺。
但是，立委們與行政院務必弄清楚廣大民眾的心情：反對二代健保裡有爭議的擴大費基執行方法，並不是反對擴大費基；反對二代健保裡的所得定義，並不是反對多交保費。由於民間有求好的批評聲浪，行政院就翻案如翻書，抹掉下了一半的棋局，棄守二代健保的「家戶總所得」核心概念，突然跟民眾說：「舊的比較好。」這種作法除不負責任之外，也顯示將民心看得太過膚淺。
由本報民意論壇投書、民眾、網路的討論可知，即使抨擊最力的團體「民間監督健保聯盟」都一再表明，支持二代健保的改革理念──擴大費基，解決一代健保實施十五年來不斷惡化的財務缺口，並杜絕負擔不公平的沉痾。因為台灣民眾知道，全民健保是台灣最值得傲人的社會政策，是促進台灣社會團結、維護人民健康權的重要社會資產。解決了無數因病而貧的家庭難題，尤其是社會中的弱勢者。在沒有健保的時代，多少弱勢者因貧無力看病，死活就看造化。如今不同，健保改寫了這些生命劇本。台灣民眾非常明白「健保不能倒」，老百姓早有了「多繳錢，救健保」的心理準備。
因而，政府此時須為應為之事就是：讓民眾多掏錢，但掏得心甘情願。如同楊志良署長日前向民眾喊話時說的：全民健保是社會保險，目的在於追求社會安全，「同樣的所得，負擔相同的保費；所得較高者，負擔較多的保費」。近日反對的聲浪，也就是質疑二代健保在新的計保方式上，與上述的承諾相違──同樣所得的家戶，可能因為家中有被設算「虛擬所得」的人口，而負擔了不同的保費；所得較高的許多「資本利得」者，錢滾錢的所得未列入保費計算，但靠勞務賺錢的受薪階級，卻一毛錢都跑不掉。當然，健保收費與「稅賦改革」是兩回事，但仍須顧慮可能引發的「相對剝奪感」。
其實，政府不該害怕這類「求好心切」的辯論，而陷入「父子騎驢」的窘境，更不該最後竟把驢給殺了。
此次二代健保引發的激烈爭議，可說是反映了Ｍ型社會一場具體而微的社會辯論。種種爭論正顯示台灣民間對政府的更大期待，要求國家對人民的生活照顧負起更大的責任；由「一切靠自己購買服務」的資本主義、個人主義思維，往「社會互助」及「政府讓你靠」的福利國家思維前進。近期民間提出的社會住宅、公共托育、長期照護、延長義務教育等等的要求，無一不是呼應這種大趨勢而興的社會運動。政府面對Ｍ型社會，須有新的思維，拿出新的政策。
相對而言，在費基及費率的辯論中，也凸顯了「富者應當幫助弱者」的社會倫理思維。在此次辯論中，我們看見了有些富者的吝嗇，但也發現了更多的經濟條件較佳者的慷慨及熱情。畢竟，任何社會福利國家（如歐洲）皆不是「國家」出錢支付社會福利，而是優勢公民在思想、道德、行動及納稅上，支持政府推動社會福利。若無此種民胞物與的情操，社會福利國家就不可能有錢推進，其國民更不可能有道德感、成就感與光榮感。畢竟，思想改變是制度改變的前提條件。
在社會日趨Ｍ型化的走向中，二代健保的爭議，提醒政府與社會，必須從資本主義思維，轉向社會福利國家思維；政府及人民均須調整心態，缺任何一方皆不可。
