朱敬一：推動國際醫療 根本不需「基金」

作者：朱敬一 　出處： Web Only 2010/12
近日政府高層談及六大新興產業中「國際醫療」的推動困境，主管機關說：此案預算遭立法院刪除，所以沒有經費推動；另一位財經官員遂建議設立國際醫療「基金」，另行籌款推動。於是，政府高層就在下層官員唬弄下，稀哩呼嚕就宣布要設立此基金。由於此基金規模龐大，可見未來殆無可能，因此整個國際醫療產業在基金設立前就待在原地踏步，一二一二一二一。
國際醫療 原地踏步
為什麼我說推動國際醫療不需要基金呢？因為該案原本就已經擇定桃園航空城蛋白做特區，幾乎是免費提供潛在國際醫療業者昂貴的土地支援，實質上是最大的金錢資助。如果除了土地還要國家再出資做這個做那個，那麼乾脆由國營榮總去辦國際醫療算了，何必要招募私人醫院？私人業者當然希望政府出錢多多益善，但是官員竟然也幫著業者Ａ政府，那就不可思議了。
政府說要籌募醫療基金的另一個原因，是因為高官們說目前還沒有私人醫院有興趣進駐桃園航空城蛋白，但這又是睜眼說瞎話。連我這種圈外人都知道，有業者不但興趣濃厚，而且已經著手投標規畫、向銀行籌募資金、與國外知名醫療機構洽談合作，甚至已向航空城的主管機關首長做過簡報。
資訊蒙蔽 欺瞞首長
如果業者已敲鑼打鼓走遍台灣政商機構表明想去特區辦國際醫療，卻有官員敢去唬弄府院首長，讓他們誤以為特區國際醫療乏人問津，還要弄個呆頭鵝基金去窮攪和，這是何等膽大妄為的過分行為？行政官員這樣臉不紅氣不喘的瞎扯，台灣的新興產業，又能有什麼指望？
不只國際醫療產業如此，其他諸多產業推動，也像是有惡鬼擋道，所有事情碰到他們都走不通。國家生技園區一事，雖然此案早由高層裁定，但是一下子有人想把環評面積莫名其妙擴大數倍、一下子有人遊說要徵收無人使用的土地，憑空（也可能有利益算計）創造出一堆障礙，讓一心想推動生技發展的中研院長四處溝通協調，像是在做政務委員，苦不堪言。再生能源發展馬總統在數月前才宣示減碳目標，但隨後幾個月經濟部與業者卻產生激烈意見衝突，雙方所提數據牛頭不對馬嘴，似乎永遠沒有人想要釐清真相。於是，一二一二一二一。
昏官誤國 台下嘆氣
就這樣，政府幾項重大政策，都在原地踏步或是繞著公園散步，三不五時就赫然發現仍在原點不動。國際醫療數年前早被衛生署列為「旗艦計畫」；但數年下來旗艦仍像是紙船。再生能源辦法當初是浩浩蕩蕩通過，但半年下來儼然已成笑柄。建議設立國際醫療基金的那位財經昏官，已經不知道闖了多少禍、捅了多少婁子，但是看樣子這種Ｚ咖還要再貽害庶民好一陣子。
「台上瞎唱戲、台下頻嘆氣」，就是這種感覺。悶啊！
（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）
朱敬一：台灣只有一年的機會之窗
* 2011-04-06 中國時報 【張翠芬／台北報導】
　亞洲各國近年大力發展國際醫療，台灣條件優厚動作卻慢半拍，政務委員朱敬一大聲疾呼：「台灣只有一年的機會之窗，非得加快腳步不可！」醫界大老陳維昭、黃明和等人也聲聲催：「再不做就太晚了！」他們籲行政院長吳敦義應領軍推動。
　朱敬一近來大力推動發展國際醫療產業，他表示，台灣在經濟學人智庫ＥＩＵ世界衛生排行榜中，名列世界第二，僅次於瑞典，唇顎裂修補、肝臟移植、心導管支架成功率領先全球，人工生殖與歐美同步，有絕佳條件發展國際醫療產業。
　 他強調，國際醫療要設置專區推動，與健保制度脫鉤。 更重要的是，必須趕快做，否則會失去先機。中國大陸「十二五」計畫正積極拉攏台資醫院，台灣不加快腳步，「輸入」病人，醫院和醫生就有「輸出」、被掏空的危機。
　國家生技醫療產業策進會會長陳維昭表示，亞洲觀光醫療產值每年以廿％速度成長，經建會預估，二 ○ 一二年亞洲產值可望突破五十八億美元，去年亞洲國際醫療服務產值，新加坡十六億美元、泰國十二億美元、印度九億美元，台灣不到一億美元。
　秀傳醫療體系總裁黃明和也直言「現在再不做就太晚了！」吳敦義院長應自己出來帶頭做，並充份授權朱敬一，全力衝刺。政府應比照當初推動三Ｃ產業，成立開發基金，民間、政府四比六投資，再以銀行低利貸款鼓勵民間參與國際醫療。
國際醫療 不設專區較可行

【聯合報 ╱ 葉金川／慈濟大學公衛系教授（花縣吉安）】 2011.04.07
衛生署想修改醫療法來設立國際醫療專區，在某一個特定地點，讓營利單位成立醫療機構，專門照護國際病人，現今的規劃是不讓台灣人去國際醫療專區看病，也就是健保不給付，必須自費；國際醫療專區的目標群眾是國際人士，像是歐美、大陸、東南亞國家的人，不過這樣的規劃，雖有優點但也有致命傷。
台灣的醫療水準要比歐美強是太不可能的，而且台灣沒有語言的優勢，綜觀亞洲國際醫療，做得比較好的是泰國、新加坡、印度。新加坡與印度都是英語國家，另外，泰國的曼谷遠比台北還要國際化；而台灣的地理優勢是東亞及太平洋，除中國大陸外，國際醫療需求都不大。
台灣雖有價格優勢，但在國際醫療上，價格並不是主要優勢，因為就醫的人，大都是不在乎價格才會去跨國就醫。台灣的優勢是「華語」，中國大陸的市場相當龐大，開玩笑的說，我們很可能會變成「大陸醫療專賣區」，這樣可以增加醫護和行政人員的就業機會。不過我認為，台灣的一流醫生應該要照護台灣本國人為第一優先，而不是照顧外國人。
國際醫療專區還有一個大問題，就是「錢」，因為 國際醫療的公司型態是以營利為目的，中下階層完全感受不到這個制度的好處，獲利的將是財團。 而台灣的醫療大都不是營利單位，都是醫療法人、宗教法人、學校法人這類性質，也就是說，台灣目前比較沒有把「醫療當作生意在做」這種觀念，民眾對醫療的觀念，是偏向社會財，而不是資本財，也早已習慣把「人人生命等值、醫療大眾化」當作是自身權利。
國際醫療實質上就是「貴族醫療」 ，台灣其實也有貴族醫療，但都是偷偷做，不敢明目張膽，但 國際醫療專區一旦成立，就等於是政府帶頭做一個讓外國人和有錢人才可以來看病的專區，這是「醫療階級化」的開始，富人與窮人的戰爭又將再次被挑起，對於辛苦中下階層以及普羅大眾來說，他們的心裡又會怎麼想呢？
泰國是國際醫療相當興盛的地方，我認識一個從台灣過去的醫生，他說：「泰國人比較溫和，而且對政府的期望沒有那麼高，所以可以容忍貴族醫療的存在，但台灣人能嗎？」
本文並不是說國際醫療一定不能發展，或許不要設專區反而比較可行，新、印、泰也非專區，在一般醫院外國人愛來就來，簽證及軟體方便就可，而中國大陸只要有百分之零點一的人口想來台灣就醫，就是一個難以想像的龐大市場，對於經濟方面當然會有莫大的助益。
推動國際醫療，利與弊之間的取捨，是衛生署所必須仔細考量的。 【 2011/04/07 聯合報】

國際醫療／不積極 醫界人才將被掏空

【聯合報 ╱ 朱敬一／行政院政務委員（台北市）】 2011.04.08

昨日乍見衛生署前署長葉金川「 國際醫療不設專區較可行 」一文，深感驚訝。

猶記得兩年前，曾與葉前署長討論，當時葉非但贊成以專區發展國際醫療，就連落腳地點金門都想好了。理念怎麼會突然轉向？細讀之後才理解，更多的是憂心，希許政府把配套做好。

葉前署長的擔心，強調的是「做了」，會如何、如何。但我的社會科學背景，卻強調「比較」多種取捨，可能會造成的影響。國際醫療，我更看重的是「不做」，台灣即將面臨的危機。

大陸三月正式核定的十二五計畫，將醫療列為「重點中的重點」項目，台資醫院正是其積極拉攏對象。中共衛生部二月底就來台灣招商，五月將在對岸辦大型招商會。換言之，台灣如果不做，不讓病人輸入，這些醫院、醫生就會輸出到大陸，屆時台灣名醫整批、整批到大陸定居，幫大陸有錢人看病。台灣醫生還得飛到大陸，去學技術；台灣病患得飛到大陸，掏腰包看醫生。面對大陸磁吸效應，如果政府毫不作為，放任彼岸這般掏空台灣醫界人才，才是對國人不起。對台灣而言，它不僅是一個產業，恐怕更有戰略意義。

面對大陸的崛起，國際醫療已變成如全球化般，不論你喜不喜歡都得面對的議題。全球化造成 M 型社會之弊，不面對更糟，與其鎖國，還不如積極面對，思索如何安排配套。

只允許專區內醫院設公司，是對台灣醫界倫理觀念，衝擊最小的小門。專區也是最容易管理，最不會排擠國人醫療資源的方法。政府將配套，未來台大、長庚等醫學中心，醫生在母醫院服務時段不可減少。初期全國也將只開放二至三張執照，占台灣現有 510 家醫院，不到百分之一。

放諸國際，除了新加坡以外，印度、杜拜、馬來西亞都以專區發展國際醫療；至於泰國，國際病患高度集中在兩家醫院，雖無專區之名，但卻有專區之實。未來專區醫院除了繳稅，稅後獲利一定比例將回饋健保，以求造福國人。

國際醫療是個跨政黨都認同的產業，大陸的磁吸效應，更是不論我們喜歡或不喜歡都得面對的事實。政府所能做的只有積極面對，思索如何安排配套，才是當為。【 2011/04/08 聯合報】

國際醫療／設專區 國內醫療相互排擠

【聯合報 ╱ 周麗芳／政大財政系教授兼研發處研發長（台北市）】

目前倡議的國際醫療專區，猶如租界或加工出口區，除了醫事人員外，區內區外儀器設備互不相通，以去除排擠效應。然而，怎麼可能不會相互排擠呢？

直接醫治外國病患的醫事人員，往往需具備外國證照或訓練資歷，能夠溝通無礙，方較具競爭優勢。如斯人員正是過往醫療院所重點栽培或羅致的對象，返歸故里貢獻所學服務鄉梓，果真是要服務有錢的外國人，當初留在國外不就得了。

此外，病重者豈有心觀光台灣？以此觀之，國際醫療專區可能多數只是收治輕症病患，技術要求不高，進入市場門檻亦不會太高，是以印度、泰國、菲律賓都能發展此類產業。

然而，低階醫療也不是不會沒有排擠效應。近年來，台灣醫界四大皆空，傳統內外婦兒科工作勞累，不受年輕醫師青睞，亟待衛生與健保當局有效解決。果真觀光醫療政策落實，為數不多的外科醫師恐將轉往美容手術發展，目前專科醫師人力分布的窘況不啻雪上加霜。

百年來，低廉的學費與尚稱優渥的診酬，台灣社會並不虧待醫師。誠然，多數醫學生就學時不免抱著經濟的盤算，醫界亦常有弊端聽聞。近年來，醫學院亦強調人文素養教育，辦理偏鄉、印度、非洲等地的體驗課程。相信每位醫事人員心中自有一把尺，孰是孰非，孰輕孰重，了然於心。以台北醫學大學為例，最讓師生引以為傲的是提供非洲醫療援助與在當地建立藥理學院，而不是北醫附設醫院的高級健檢設備，相信曾任北醫校長的邱署長亦會有同感。

國際醫療應該是台灣對於國際社會的責任與回饋，國際醫療專區應該是設在災區、非洲最需要醫療的地方。醫學的價值是存在於生命的意義，如何形塑台灣未來醫療制度的風貌與醫事人員的風範，值得主政者睿智思量。【 2011/04/08 聯合報】

先有病患口碑 才有國際醫療

【聯合報 ╱ 劉競明／醫（台北市）】 2011.04.09

國際醫療專區不做，台灣會有立即的風險嗎？年前曾赴上海、蘇州等地，考察其三甲級醫學中心醫院與基層醫療 — 地區衛生服務中心。筆者認為以大陸醫療現況，對台籍醫師的誘因不大。

如果台灣醫師真的願意去大陸工作，目前各台資醫院就是最好的選擇，但為何各院仍對醫師不足而頭痛呢？

台灣有許多偏遠地區，更需國際醫療專區，為何不選在因國光石化而聞名的彰化大城鄉與芳苑鄉呢？筆者每周一次去雲林麥寮長庚支援看診，為何其他的「名醫」不去那裏服務，即便是半天也好呢？為何國際醫療專區要選在桃園，而非選在麥寮與大城呢？

如果將來國際醫療專區的支援「名醫」，在同時負責醫學中心的臨床、研究與教學，卻還要分身去「服侍」來自全球各地的富翁，恐怕是「心有餘而力不足」吧！

況且整合式國際醫療作業，必須第一流的醫療團隊，包括手術、麻醉及護理、術後照顧及支援復健的團隊，必須醫院的醫療品質，達到相當熟練水準者，方不致出錯。這些大牌名醫除了照顧國內健保病患之餘，還要分心到國際醫療專區上班執業，除非有重金禮聘，否則誰願意犧牲自己休閒的時間去「額外加班」或「半夜手術」呢？

國際醫療專區最大之問題，在於醫院究竟能否歸屬於醫療產業，以「賺錢營利」為目的。筆者認為國際醫療專區並非不可做，衛生署應先加強現況下的醫學中心、署醫與基層醫療的醫療品質及看診水準，能夠與時俱進達到國際水平，達成醫療糾紛與爭議事件「最小化」的目標，用這樣的病患口碑來做「國際醫療」，才能有所本，才能長久。【 2011/04/09 聯合報】

別步竹北生醫園後塵…

【聯合報 ╱ 蘇益仁／成功大學合聘講座教授（台南市）】 2011.04.10

當政府釋出要由朱敬一當行政院政務委員時，學界不少人期待一位生醫產業界的李國鼎，能夠整合台灣群龍無首的生醫科技界上、中、下游產業。可是，八日對葉金川前署長投書的回應，有人認為對現今的台灣醫療及生醫產業開錯處方。

生醫產業的發展需要一流的基礎醫學研究、政府法規的鬆綁、資金的長期挹注、以及有經驗的產業人才。台灣的生醫產業，目前雖乏善可陳，但已曙光乍現，如行政院開發基金投注的台灣神隆、太景，及國光疫苗都已有產出，產品也已國際化。國家衛生研究院的 H5N1 禽流感疫苗、腸病毒七十一型疫苗，及抗癌藥，都是生醫研究的里程碑，政府如何在此萌芽期投入資金及整合上、中、下游學界及產業界才是要務。

目前台灣醫療問題需改進的很多，包括基層及社區醫療的蕭條不振、醫學中心大牌教授看小病而疏於研究與教學、醫療給付偏頗所導致的科際失衡、人口老化所衍生的長期照護等等。日前爆發的署立醫院弊病，也凸顯署醫的定位與營運問題。

在上述背景下，政府規劃的第一個大案，竟是國際醫療專區。其實國際醫療專區牽涉範圍，完全是一個綜合醫院的層級，就如癌症醫院不能只有腫瘤專科醫師一樣，而且國際醫療牽涉的範圍可能更廣，如法規及醫療糾紛與人保險等，間接成本比現行醫療更大。

我贊成葉前署長的意見，將國際醫療附設在各大醫院的健檢部門，這些醫療範疇本就不應由健保給付。

我不知道這個醫療專區，要花費多少預算，但千萬不要如竹北生醫園的下場，對台灣醫界的衝擊大。 【 2011/04/10 聯合報】

醫院向錢看 窮病人早受排擠

【聯合報 ╱ 黃達夫／和信治癌中心醫院院長（台北市）】

昨天高克培教授在民意論壇上說：「 倘若大醫院一院兩制 ，豈不是違背我輩醫師的誓詞和普世的醫學倫理！」

其實，早在二 ○○ 二年我就寫過「如果一家醫院投資高科技儀器做為自費健檢的工具，而不是放在照顧急、重症病人的用途上；投資於美容雷射中心，去滿足『無病』愛美族群的需求，卻罔顧該醫院急、重症照護品質的改善時，他們的動機和目標何在，可想而知。換句話說，如果你看到一家醫院擁有媲美五星級飯店的健檢美容中心，但它的急診室卻像難民營一樣的話，就不難判斷這家醫院所關心的或想照顧的是什麼樣的人了！」

全世界最早有國際醫療的美國，數十年來，梅約診所、紐約的史隆．凱特琳、德州的安德生癌症中心及各著名醫學院的附屬醫院，包括我任職的杜克醫院，經常都有來自世界各國的病人，為了追求最好的醫療遠道而來。絕大部分由國外來的病人都沒有美國的保險，他們就是自費病人。因為國際病人在陌生的國度就醫，在語言及生活安排方面須要特別的協助，就像行動不方便的殘障病人、有語言障礙的外籍新娘或由南部北上來院就醫的病人，我們就需要提供比一般病人更多的協助外，美國的醫院並沒有「一院兩制」的問題，美國的醫師都會在相同環境，以相同的態度及相同的方法照顧本國或國際病人。

所以，在人權意識堅強的美國，病人或人權團體從來不認為國際醫療影響了美國病人權益。那麼為什麼在台灣就會有「一院兩制」問題存在呢？主要就是醫療價值觀的偏差，因為醫院的管理階層「向錢看」，而在制度上給予病人差別待遇，健保病人就醫環境像難民營，只給兩分鐘，匆促打發病人。自費病人的就醫環境則媲美五星級飯店，且可以從容看診，而不是對所有病人一律提供合乎病人需求的醫療。

在這樣的醫院管理制度下，不容許「國籍、政見、人種、社會地位或其他因素的考慮介於我的職責和我的病人之間」的醫師誓詞，就變成各醫學院大廳牆上的裝飾，而不存在於大多數醫師的日常思惟與執業行為中。所以，「沒錢病人被排擠」的現象早已存在，不可能因設立醫療專區而獲得解決。「一院兩制」的問題之所以會發生在台灣，根源在於台灣醫院管理思惟的偏差，及醫學教育沒有真正落實對病人一視同仁，提供負責任的醫療的觀念。【 2011/04/12 聯合報】

國際醫療醫院真能夠賺錢嗎（劉競明）

2011 年 04 月 15 日 蘋果日報

馬政府信誓旦旦的要推動其國際醫療醫院，但是其規模只有 200 床，若只論病床數，大概比目前台灣署立醫院還差；只能說是一般地區醫院的水準？卻要花上納稅人新台幣 20 億元，對政府官員來說，數目不多。然而若論及醫療經濟之規模效應時，以 200 床如何達到規模經濟的人才吸引與留用效應？一家國際醫療院所，不能只靠別人支援看診及手術，卻無法訓練自己的人才，發展自家醫院的核心能力，豈能開創核心價值；又如何能夠達成病患口碑，造成優質的品牌影響力。

近日來各路媒體都是「一面倒」的「拍馬」，且「報喜不報憂」，大家都心中揣想著將來一旦醫院落成開業，必可鴻圖大展且賺進大把鈔票？好像獲利盈餘是順理成章的事情；但是如果國際醫療醫院虧本經營且不賺錢時，該怎麼辦？開地區型的社區醫院，以台灣現況若無充足之病患來源，或經營得法時根本不能夠生存，哪能夠奢談賺錢呢！台灣在健保總額實施後，倒閉最多的就是「社區型醫院」。或許無人可以推測在營運初期，或可有很多的大陸客人士為「病患」來源，以台灣的醫療 文化 與語言障礙，很難吸引到歐美人士；或許其到台灣會由桃園機場直接到附近另一家「世界級醫學中心」的國際醫療部門求診，馬政府的「國際醫院」在市場競爭機制之下，可有經營與管理策略更勝於此附近的「勁敵」呢？
這所國際醫療醫院最大的致命傷是：本身除醫務行政人員之外，核心醫療 服務 幾乎全靠外界，換言之，人才皆由他院借調及支援，那要如何發揮醫院的核心價值？何況名醫來院兼職看診開刀，開好就走，「神龍見首不見尾」，哪能夠「視病猶親」呢？充分發揮以「病患及家屬為中心」之醫療服務呢？公司化經營的醫院，要看病患的口碑來遴聘名醫，但名醫價碼不一，衛生署如何規範其「漫天喊價」呢？同樣的「一台刀」自費能否收取「不同的價錢」；能否收取名醫的「指定醫師費」，或「誤餐費」、「夜間與假日加成收費」等項目呢？

只顧營利反失民心

現在的健保法規及醫學倫理在這家「國際醫院」是否就不適用了？醫療品質與賺錢牟利如何兼顧？公司的董事會，是否會不顧病患的利益，用省錢的藥品、次等的材料或以名醫的「分身」來執行「幽靈手術」 ( 指主刀者非名醫本人 ) ，而造成病患及其家屬主動送「紅包」的後果呢？這些「後遺症」似乎都會產生，未來的衛生福利部如何去規範與「思患預防」呢？
從醫療的可近性來說，住在附近的台灣人若想到該院找名醫看病時，是否會受到排擠？或被歧視呢？對於其所賺的錢將匯入健保總額，筆者認為：無甚作用，猶如杯水車薪！因為開辦醫院既為興利賺錢，醫師就成為「朝九晚五」的兼差「準公務員」，對病患的「人民幣」或「美金」、「新台幣」遠比對「病患本人」要有興趣。各院人才不過是利用此國際醫院作為平台來賺錢生利，奢談研究及教學傳承？此當然偏離了正統醫學中心級醫院之「服務、研究、教學」的格局。
現在這些「醫院興建規劃師」都信誓旦旦的保證將來一定會賺錢？不過若考慮最壞的情境，到後來不要因為經營不善，而被附近最大的醫學中心接手或購併買下那才是笑話！
筆者最感動的一句話是，兩年前當筆者訪問蘇州昆山宗仁卿紀念醫院時，董事長夫人所說的：「我們的醫院雖然虧本經營，但是我們還是不惜成本，給病人用最好的藥，找兩岸三地最好的醫生給他們看病開刀，我們若要賺錢會從其他的關係企業去賺錢，而且賺得更多、更心安理得。」準此以觀，筆者認為：當醫療變成營利化，將來只有「失敗」的份；絕對不會賺大錢！不僅不能賺錢，反而失掉民心，不可不慎矣！

【作者為長庚醫院總院婦產部助理教授級主治醫師、美國約翰霍普金斯大學公共衛生暨醫療政策碩士】

引用文章醫療市場化或專區化