內政部研議性交易「除罪化」，除將立法修改「罰娼不罰嫖」的不公規定外，傳出將仿效香港的「一樓一鳳」模式，開放性工作者在居家攬客經營。此政策一出，立刻引起立委和勵馨等女性保護團體的抗議，認為此舉形同政府鼓勵性工作產業化，將使得紅燈區化整為零進入住宅區，造成「大紅燈籠到處掛」的現象，後果堪虞。

性產業的管理問題，一直是一件棘手而敏感的工作，亦絕非台灣所獨有。過去十幾年，政府著重在推動「禁娼」與「廢娼」，結果卻是禁而不絕，連失德法官都敢在自宅公然召妓。這種情勢不僅使弱勢性工作者沒有法律保障，黑道及色情集團暴力壓榨女性從娼的事件，也更變本加厲。尤其，去年底大法官會議宣告現行法令「罰娼不罰嫖」的規定違憲後，如何給性工作者合法地位，便更顯迫切。這些，是內政部推動性交易除罪化的主要背景。

內政部朝「不罰娼」的方向推動修法，對從事性工作的弱勢者而言，減少一層公權力的壓迫，是值得肯定的事。然而，除罪化之後的性產業要如何管理，內政部尚未能提出周全的解決方案，卻貿然傳出將開放「一樓一鳳」的主張；其間跳躍的邏輯，留下許多讓人擔憂的異色空間，難怪一般大眾聞之色變。

所謂「一樓一鳳」，以香港的經驗，是指性工作者在居所自行接客，但一個居住單位中僅能有一名性工作者；若一個處所由兩人以上用於賣淫，即屬違法。之所以要嚴格限制「一鳳」，就是要確保性工作者的自主，避免色情集團或色情媒介在幕後操縱與剝削。但我內政部的構想，則擬開放三到五人合組「工作室」，規模更大了。問題在，以色情集團控制之嚴密與手法之狡詐，要將色情交易「化整為零」，其實是輕而易舉之事；若是「工作室」形態，更增添執法認定的困難。如此一來，不管一樓幾鳳，性工作者將仍是色情黑幫宰割的羔羊，而一般住宅區卻將淪為不設防的飛鳳棲地了。

對於色情行業，一般民眾內心深處最大的憂慮，從來不在政府是真禁娼或假禁娼，也不在娼妓的權益有沒有受到保障，而是自己的居家社區、生活環境有沒有遭到色情產業入侵或汙染，那才是他們檢視政府作為最根本的基準。因此，內政部檢討性交易的管理問題，絕不能抓錯重點，或流於天真，以為隨便從外國引進一個新的模式，即能解決台灣的問題。

從現實面看，台灣目前氾濫的色情行業，從酒店、賓館、應召站到鄉間林立的變色小吃店，無一不存在人為媒介的操控和剝削。以「一樓一鳳」的管理思維，這些都是政府應該繩之以法的對象，而他們卻始終安然存在。這端放著眼前存在的問題不管，那端還要去開放「個體戶」在住宅區自行營業，那麼，民眾會擔心色情業將野火燎原，絕非杞人憂天。

試想，奢言禁娼十多年，政府都無法真正把色情行業的氣焰壓下去；現在，在毫無配套準備的情況下，突然拋出開放「一樓一鳳」的想法，這怎能不讓人擔心是在對色情產業大鬆綁？而一旦把氾濫的色情引入學區或市民住宅，誰能承擔那樣的後果？

我們提醒內政部：目前的首要工作，是修法落實性工作者「除罪化」的精神，除去不公法令對他們的歧視和枷鎖；其次，是要拿出行動，證明政府有能力、也在用心緝捕色情集團，尤其要嚴懲那些靠走私、販賣人口來壓榨弱勢女性的黑幫。至於「一樓一鳳」，恐怕是治絲益棼吧？

在歷經多年禁娼之後，突然轉向開放，政府必須提出更周密的計劃，做好相應宣導，使社會心理有所準備；否則，勢必因政策反覆引起反彈。性工作者除罪化，是台灣社會進步的表徵，主要的目標是在使性工作者擁有真正的自主；若能達到此一目標，屆時「一樓一鳳」就交由大樓或社區自治來處理了。