 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/05/23 20:50:40瀏覽24｜回應0｜推薦0 | |
5月底即將離開民進黨主席位置的蘇貞昌，突然拋出憲改議題，其中包括降低修憲門檻、行政立法僵局建立解套機制、五權憲法回歸三權分立、增加國會期中選舉等，這些議題並無新意，但針對國會改革的主張卻頗令人眼睛一亮。蘇貞昌呼籲，立委席次應增加到200至300席，優先增加不分區席次，降低比例代表席次分配門檻，讓公民社會、弱勢團體或青年有機會進入國會。
2004年在林義雄以苦行推動的國會改革，當時民進黨說「國會減半」才是「國會改革」，所以在朝野有共識之下，立法委員的產生被修改成單一選區兩票制，立法委員也被減半為113席，但是才經過10年，由於小選區不利民進黨立委的出線，蘇貞昌才又提出立委增加到200至300席次，等於國會改革又走回頭路。 但是，當前台灣所關切的議題，應該是社會經濟議題，並非是政治議題。所以馬總統就職滿6周年之時，他特別跑到台中的中國醫藥大學，跟青年學生大談青年就業與住宅問題，這是許多年輕人最為關切的問題。可是民進黨還是把心力放在憲改的議題，讓人有不太對味的感覺。 事實上，「國會減半」的呼聲，最早從2001年立委選舉開始，當時民進黨就喊出「立委減半，國會不亂」訴求，得到相對多數民意支持，民進黨贏得87席，首度成為國會最大黨。當時的改革邏輯，主要有二：一是立法院形象太壞，1998年國策顧問許文龍甚至在演講中表示「以立法院的工作需求，只要30席立委就夠了」，當時還贏得社會一片喝彩。二是陳水扁執政後小黨林立，立法院動輒陷入黨爭，更使國、民兩大黨認為要穩定國會，必須邁向兩黨制，不管是「國會減半」或「單一選區制」，都被認為有利於兩大黨、不利其他小黨。 可是，「國會減半」的結果，不僅不利於小黨，也不利於民進黨。過去民進黨打的選戰都是以吸引「空氣票」為主，在缺乏地方的經營之下，民進黨參選人很難在小選區中打贏國民黨，以致於民進黨在國會中變成永遠的在野黨。 民進黨吃盡了「國會減半」的苦頭，而當時民進黨的立委林濁水早就針對「國會減半」提出警告，他認為這種主張「純屬討好民粹，既不符合憲政學理，也會扭曲民意」。但是，當時民進黨大老們，原本就對「國會減半」頗具信心，所以最後還是堅持要實行「國會減半」的措施。 相對的，國民黨成為「國會減半」的最大獲利者，現在根本不可能接受蘇貞昌的要求，尤其是主導當年「國會減半」的林義雄，如今發現國會減半加上單一選區制，導致當選立委的超高門檻，不管是何公民團體、弱勢團體或新生代，除非有地方派系支持或出身政治家族，否則根本毫無機會當選，與林義雄的改革期待完全背道而馳。 可見，民進黨在思考政治制度變革時，常會缺乏深思熟慮，使得原先設想美好的制度，經過執行以後，再好的制度也可能出現問題，於是後人只好再重新修改，才會有新的制度產生。在古代，這樣的變革，幾乎都會變成一種「改朝換代」的結果，政治家想不改變帝王的現狀進行改革，很少會有成功的例子。 如今，台灣在民主化以後，雖然不需要再改朝換代，但是在修憲門檻過高之下，誰會經營地方，誰才有出線的可能性。像蘇貞昌高喊憲政改革，恐怕只能自我安慰罷了。 （本文刊登於旺報，2014.5.23，c3） |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
