但是回顧這場佔領“立法院”和“行政院”的學運，背後是否有人下指導棋，才會讓學生超越全球學運敢於霸佔“國會”議場呢？應該還是有的，否則經歷3月23日部分激進的學生衝向“行政院”，並在3月30日在“總統府”前的凱道，舉辦一次超過50萬人的“黑潮抗議”行動，表面上看起來是兩、三個研究生在創造不可能的抗議行動，如果沒有一些有經驗的政治人物在背後支撐，恐怕也很難完成這項不可能的任務。

那麼到底又是哪些人在背後下指導棋呢？在網路上流傳一封台灣“行政院長”江宜樺夫人李淑珍所寫的長信，其中對於學運領袖林飛帆、陳為廷2人，李淑珍認為，在他們的背後下指導棋者，應該是台灣的“野百合世代”和大陸的“六四世代”人物。至於在街頭日曬雨淋的人民，顯然只是鏡頭掃過的模糊背景，不可能對學運發揮實質的效果。這封信不管是不是李淑珍所寫，但可以看出李淑珍雖然有替“閣揆”江宜樺辯護，但這封信的用心在學生看來卻是反面的作用。
 
“野百合學運”是發生在1990年3月16日至3月22日台灣的學生運動，這次學運的時間不長，但它對台灣的民主化過程卻影響極大。

至於“野百合世代”和“六四世代”人物，是否有人對這次的“太陽花學運”下指導棋呢？現在“野百合世代”在政治上比較活絡的人物，當屬今年底要參選台中市長的林佳龍，以及有意參選桃園市長的鄭文燦。林佳龍在“野百合世代”時，他已經在念台大政治所碩士班，跟現在的林飛帆背景差不多。

而林佳龍在念台大政治系時，他在學校本身就是一位相當活躍而激進的學生，所以後來他走向民進黨，並沒什麼好訝異之處。除了林佳龍是其中比較有名的學運領袖之外，許多“野百合世代”他們在各行各業關心台灣的發展，所以跑去關心太陽花學運，這也是理所當然的事。

另外，“六四世代”的人物是否也對“太陽花學運”下指導棋呢？美國的“世界新聞網”就曾報道說，“看起來太陽花學運的骨幹學生基本上都是綠營的，王丹跑去支持太陽花學運並不稀奇，因為他原本就偏綠”，王丹現在又在清華大學社會所擔任客座教授。但“不是偏綠的吾爾開希怎麼也跑去支持學生？大概因為去湊熱鬧，這倒也符合他的個性。”

但是，在美國發展的其他“六四世代”，有人對“太陽花學運”有不同的看法，他們並不贊成台灣學生占領“立法院”、衝進“行政院”的行為，“這基本上是無視於集會遊行法的存在，台灣的法治還要不要？美國學運的佔領行動也不至於佔領國會。”他們甚至認為，無論如何抗爭，還是應該在法度範圍內，否則就會失去民心。

從這裡也可以看得出來，這些曾經經歷過慘痛教訓的“六四世代”，並非每個人都認同“太陽花學運”佔領“立法院”和“行政院”的行為，顯然這一代的學運，已經超過民主法治的尺度，讓那些生活在美國的“六四世代”，也不敢苟同。

那麼這一代在台灣搞學運的學生，卻在佔領“立法院”三週以後，為何要“立法院長”王金平做出“先立法、後審查”的聲明之後，才願意退場呢？這裡面當然牽涉到國民黨內部的不合，以及民進黨在外部的聲援。

就國民黨內部來說，去年的“九月政爭”，馬英九雖然身為“總統”，但他卻無法撼動王金平“立法院長”的位置，使得王金平頗有放手讓學生玩到底的意味，反正他一定相信下一屆的“立法院長”，國民黨也不可能再提名他，所以他一直採取消極的作為，也是可以理解的。

既然“立法院長”王金平的態度這麼消極，民進黨“立法院”黨團，當然也在學生的訴求上加油添醋，讓少數學運的領袖有所依靠，所以，在王金平進入“立法院”協商之前，學運領袖一直宣稱“現在不會思考退場的問題”。學生既然不願意退場，這顯然有“六四世代”的影子。

而“太陽花學運”所提出的4項訴求，包括：1.退回服貿；2.建立兩岸協議監督機制；3.召開公民憲政會議；4.要求朝野“立委”支持所有訴求，先立法、再審查。學生的任何一項訴求要完成，恐怕都得曠日廢時，也很難確定是哪一方在學運的背後出這些點子。但是若馬政府完全接受學生的訴求，不僅危及過去6年兩岸所簽署的21項協議，馬英九也可能馬上跛腳，而且今年底國民黨七合一的選舉恐怕也會選得相當吃力。

這才是這次的“太陽花學運”會把台灣朝野搞得昏頭轉向之因，學運領袖相信民主化的台灣，除了警方驅離之外，政府不可能採取更暴力的動作對付學生，但是4項訴求，不僅綁住藍委的手腳，也讓馬政府在區域經濟的簽署上更加動彈不得。台灣在面臨外在競爭、內在拉扯之下將何去何從，恐怕也沒有人說個準。

（本文寫給中評網，2014.4.13，網址如下）

http://hk.crntt.com/doc/1031/2/0/8/103120874.html?coluid=136&kindid=4730&docid=103120874&mdate=0413003644