台灣大學生所發起的“太陽花學運”，3月23日夜間完全變調成激進、暴力和霸佔“行政院”的脫序行為。為了避免“行政院”也像“立法院”一樣被學生長期佔領，所以馬政府以危機處理的方式，當夜即要求警方必須驅離佔領的學生，在警方與學生雙方的拉扯下，造成百餘學生和警察受傷，這已經是台灣社會運動最慘烈的一次，但是經此一役之後，民進黨是否會得利呢？答案是是很難判定的。
 
3月23日警方在午夜驅離學生的行動中，民進黨的幾位核心人物，包括黨主席蘇貞昌、蔡英文、謝長廷等，都到“行政院”的現場關心被驅離的學生，而警方在心戰喊話中，還特別點名謝長廷，說他也曾經擔任過“行政院長”的人，應該知道“行政院”的重要性，所以請他協助把學生帶走，這樣的心戰喊話，民進黨的幾位領導人，並無法勸離學生，顯見他們根本也無法動員學生。

其實，還有幾個明顯的現象是，學生反服貿協議的基調，雖然是由民進黨率先喊出來的，並非是學生自創的議題，而且在現場的學生，已經逐漸把反服貿扭轉成反中的氛圍，這也是民進黨在蘇貞昌的領導之下，最基本的反對基調，儘管如此，學運的學生還是跟民進黨劃清界限，盡量避免被民進黨收割成果。

當然，簡單的回顧一下台灣的學運史，民進黨還是有一些收穫，例如，台灣在解嚴初期的“野百合學運”，也就是在1990年3月16日至3月22日發生在台北中正紀念堂前靜坐的學生運動，當時的學運領袖林佳龍，今年他將代表民進黨參與台中市長選舉，另一名學運領袖鄭文燦也將代表民進黨爭奪桃園市長的寶座。所以“野百合學運”民進黨還是有收割到幾員學運大將，但是大部分的人並不必然都走上政治這條路，所以民進黨收割還是有限的。

而2006年由施明德所發起的“紅衫軍”反扁貪腐的運動，雖然不是典型的學生運動，但是參與該次運動的學生，也大多轉向支持國民黨，只是當時國民黨在老人當家的情況下，學生比較不容易出頭，所以不大能看出哪些人是紅衫軍出身。但是可以肯定的是，任何一場社會運動，最後收割者在野黨還是居多。

而這一次的“太陽花學運”，從學生的激進和前所未有的攻佔公權力機關來說，一些學運領袖，最終他們的意識型態還是會變成“親綠、反中”，能夠在學運中當領導者，也將會有很長的時間被媒體視為是在野陣營的人士，但這也僅只是少部分的領導型學生，大部分參與學運的學生都是搭便車者，學運結束以後，他們還是會回歸自己的政治信仰，不會在對政治感興趣。

另外，在“行政院”攻堅之時，警方逮捕魏揚在內的61人，被認為領頭者魏揚被無罪釋放，其他人都依現行犯由檢察官複訊後裁定交保候傳，這些學生雖然是由親民進黨的律師陪同到法院辯論，但因學生都被交保，未來這些學生民進黨想吸收，他們也不見得有興趣繼續參與政治。 再從另一方面來看，台灣過去發生的許多社會運動中，大概都是發生在選舉年，今年台灣有七合一的地方選舉，佔領“立法院”的學生運動，表面看起來是對民進黨最好的宣傳，但是選舉還是要看整個台灣社會的氛圍，才能決定誰勝誰輸，現在還很難判斷。

事實上，台灣在馬英九主政5年來，已經和大陸簽署了21項協議，這些協議大多是在大陸讓利下達成，短暫時間還看不出成效，所以民進黨就利用空窗期大作宣傳，但是就像蔡英文所說的，兩岸協議並非政治對抗，所以她為了維持形象，盡量避免把跟她有關的學生劃清界限，顯然她也擔心跟學運攪在一起，讓她未來的那一哩路越拉越遠。

所以，服貿協議對台灣到底好不好，在學生運動的介入之下，已經變成一種意識型態之爭，誰也講不清楚結果如何，但是可以想定的是，民進黨不必然會得利。, 再從另一方面來看，台灣過去發生的許多社會運動中，大概都是發生在選舉年，今年台灣有七合一的地方選舉，佔領“立法院”的學生運動，表面看起來是對民進黨最好的宣傳，但是選舉還是要看整個台灣社會的氛圍，才能決定誰勝誰輸，現在還很難判斷。

事實上，台灣在馬英九主政5年來，已經和大陸簽署了21項協議，這些協議大多是在大陸讓利下達成，短暫時間還看不出成效，所以民進黨就利用空窗期大作宣傳，但是就像蔡英文所說的，兩岸協議並非政治對抗，所以她為了維持形象，盡量避免把跟她有關的學生劃清界限，顯然她也擔心跟學運攪在一起，讓她未來的那一哩路越拉越遠。

所以，服貿協議對台灣到底好不好，在學生運動的介入之下，已經變成一種意識型態之爭，誰也講不清楚結果如何，但是可以想定的是，民進黨不必然會得利。

（本文寫給中評網，2014.3.27，網址）http://hk.crntt.com/doc/1030/9/3/8/103093894.html?coluid=136&kindid=4730&docid=103093894&mdate=0327011208